Искать в публикациях этого пользователя
(часть 1)
Если бы меня спросили, какой процессуальный документы лучше всего выражает отличие процесса с профсудьей, от процесса с участием присяжных заседателей, я бы не задумываясь ответил — вопросный лист. Вопросный лист появляется в самом конце судебного разбирательства, однако он, даже еще не будучи написанным, незримо оказывает свое влияние на процесс с самого первого дня.
Морохин Иван, Васильев Александр, Насибулин Сергей, Бесунова Алёна, Гурьев Вадим, Спиридонов Михаил, Щербинин Евгений, Ильин Александр
По отбору присяжных заседателей написаны горы литературы. Практически каждый автор затрагивающий вопрос судопроисзодства в суде присяжных, посвящает немало времени разбору этого вопроса. При этом основные направления разбора этой темы либо переписывание УПК РФ, либо очередные рассуждения на тему «женщины больше руководствуются эмоциями». А вот непосредственно о практической стороне вопроса отбора присяжных заседателей публикаций, к сожалению, крайне мало.
Морохин Иван, Суховеев Андрей, Цыганков Владимир, Ульянов Андрей, Коробов Евгений, Печенев Игорь, Барановский Алексей, Насибулин Сергей, Ильин Александр, Немцев Дмитрий, Краснова Ирина, Бесунова Алёна, Спиридонов Михаил, Петров Станислав, Васильев Александр, Гурьянов Валерий, Ушаков Евгений, Колонтай Дмитрий, Пряников Денис, +еще 1
(часть вторая)
(к части первой)
Вообще, на оглашение многих обстоятельств могущих повлиять на мнение присяжных о снисхождении к подсудимому, судьи накладывают запрет, руководствуясь своими фантазиями о содержании 252 и ч. 8 ст. 335 УПК РФ. Конечно, если обосновать необходимость ее доведения ссылкой на доказывание соответствующего смягчающего обстоятельства, иногда председательствующий может дать соответствующее разрешение. Но это случаи крайне редкие.
Цыганков Владимир, Бесунова Алёна, Насибулин Сергей, Васильев Александр, Меренков Андрей, Спиридонов Михаил, Торосян Лилит, Барановский Алексей
(часть первая)
(к части второй)
Как показывает практика, далеко не все защитники знают, как работать с присяжными, непосредственно в ходе судебных заседаний. Что уж говорить, о подготовке к суду присяжных на стадии предварительного следствия. А между тем, на этой стадии самое время подготовить почву для успеха в последующем судебном процессе...
Морохин Иван, Ильин Александр, Насибулин Сергей, Бесунова Алёна, Васильев Александр, Овод Павел, Гурьянов Валерий, Спиридонов Михаил, Печенев Игорь
(Зигзаги суда присяжных (часть 3))
Более 20 участников...
(зигзаги суда присяжных (часть 2))
Извините, за откровенно «желтушный» заголовок, но как говориться- «музыкой навеяло», поскольку сами события более чем обязывают...
Продолжаю публиковать материалы процесса в отношения Шорчева Ю.В. и др., недавно завершившегося 20 июня 2016 года в ВС Мордовии расформированием коллегии присяжных заседателей. Согласно постановления судьи Устимова о роспуске коллегии присяжных заседателей, дальнейшее рассмотрение уголовного дела должно было начаться со стадии отбора новой коллегии присяжных заседателей.
Более 20 участников...
О деле Шорчева, по которму суд с присяжными тянулся без малого три года, я писал и не раз.
https://alvitvas.pravorub.ru/personal/65930.html
https://pravorub.ru/articles/69859.html
https://pravorub.ru/cases/69547.html
https://pravorub.ru/cases/67626.html

В итоге, в день оглашения вердикта, коллегия присяжных заседателей развалилась. Это, если кратко и по юридически сухо. А если с подробностями, то хронология событий была следующая:
Более 20 участников...
Дело Шорчева и др. я на Праворубе упоминал регулярно. Да и шутка ли- три года процесс с присяжными, под сорок особо тяжких эпизодов, девять подсудимых...
В общем сегодня в день, когда должен был быть оглашен вердикт присяжных, трое из коллегии в суд не явились. Причем один из присяжных- прокурорская «торпеда». То есть  на развал коллегии пошло именно обвинение, ну а почему- думаю и так очевидно, уж явно не из за того, что вердикт- обвинительный. 
Конычев Андрей, Чебыкин Николай, Васильев Александр, Коробов Евгений, Цыганков Владимир, Насибулин Сергей, Борисов Юрий
Мордовское дело по обвинению Шорчева Ю.В. и др. в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений, мной на Праворубе упоминалось уже не раз. Одним из фактов наиболее радикального проявления судейской «непредвзятости, объективности и отсутствия обвинительного уклона» стало удаление из процесса одного из защитников Шорчева Ю.В.- адвоката Кемаева Р.В.
Ирина, Васильев Александр, Журов Александр, Чижов Александр, Кудренко Михаил
А вот расскажу я одну давнюю историю... 
В одном из процессов произошел практически анекдотичный случай. В ходе процесса в отношении группы «скинхедов» прокурор, что-бы усилить негативное отношение присяжных к подсудимым решил продемонстрировать присяжным заседателям содержимое компьютера одного из подсудимых. Естественно, что для демонстрации он выбрал исключительно те материалы, которые укладывались в версию обвинения, о наличии у подсудимого радикальных националистических взглядов.
Бесунова Алёна, Васильев Александр, Лапо Александра, Ильин Александр, Александр А, Чебыкин Николай, Коробов Евгений, Лавринов Геннадий, Ротькина Елена, Шарапов Олег, Цыганков Владимир, Минина Ольга, Барановский Алексей
1 2 3 4 5 6 7

Все публикации пользователя 68

Соавторские публикации 13

По разделам

По категориям дел

Семья, работа, жильё, наследство, бытКредиты, страхование, договорные отношения, права потребителяОбщеуголовные преступленияКорпоративное правоЭкономические и должностные преступленияАдминистративные делаПроцессуальные вопросы и документыПрочее
  • Основная специализация