Уважаемый Анатолий Кириллович, Ага, вот кстати в том числе из за таких соображений я, сдав кандидатский минимум, все таки бросил это занятие. 

Плохи, но лучше чем ничего. Тем более, что сговор тоже нужно доказывать, причем виновнику. 

Не установлен, но есть показания очевидцев, есть съемка видеокамеры. Надо было давить именно на это, обжаловать решения инспекторов. Впрочем, сейчас все сроки прошли. Ну если речь не о Вашей машине, тогда шанс получить нужное решение есть (но мизерный)

Такие «содержательные» вопросы регулярно встречаются. Тут по моему какой-то хитрый глюк Праворубского движка. 

Уважаемый Александр Сергеевич, На мой взгляд, с учетом нынешних юридических реалий в стране, работы по теории права свою актуальность стремительно утрачивают- во первых нормы права постоянно меняют (непонятно зачем) во вторых даже те, что не успели изменить, суды ...

Уважаемый Михаил Владимирович, как всегда- замечательно. Плюсую публикацие и автору! :D

Уважаемый Алексей, Вы с самого начала совершили большую ошибку, не принудив ГАИшников привлечь виновника ДТП по ст. 12.27 КоАП РФ. Впрочем, сейчас я так понимаю, сроки привлечения прошли.  По п.13- эксперты говорят, что им нужен акцент участвовавший в экспертизе, ...

Уважаемый Андрей, честно говоря не вижу оснований для переквалификации на первую часть. Значительность ущерба- это оценочное понятие, тут уж сами потерпевшие указывают- считают они его значительным или нет, да и использование служебного положения при описанных ...

Уважаемый Дмитрий Борисович, с точки зрения теории уголовного права, Вы конечно правы, но презумпция невиновности у нас только в ней (в теории ) и существует. На практике же поддельных документов будет вполне достаточно для обвинительного приговора по 159-й.  ...

Уважаемый Андрей, Краткость- конечно сестра таланта, но ни в этом случае. Хотите получить полезный ответ- давайте подробности.