Уважаемый Вадим Александрович, А вот здесь должен сработать Ваш неординарный ум, всеобъемлющая эрудиция и смелый, творческий подход к решению нестандартных проблем. У Вас ведь есть все эти качества?

Уважаемый Вадим Александрович, вот после изучения всех документов, адвокат Вам и ответит, что от чего надо отделять и по каким основаниям… исключительно для удовлетворения Вашего академического интереса.

Уважаемый Иван Николаевич, Да уж, поучительно!

Уважаемый Андрей Юрьевич, насколько я могу судить по аккаунту в Фейсбуке- нет.

Уважаемая Ольга Витальевна, нет, роботов (как бесстрастных и уважающих логику)- не видел. Вот судей-органчиков, пересмотрел не мало.

В нашей судебной системе робот-юрист, может успешно действовать только взаимодействуя с роботом-судьей. Увы.

Уважаемый Алекс, советовать нечего (по причине краткости изложения вопроса), а вот удачи- пожелаю.

Уважаемый Сергей Федорович, да, прецедентов-нет, а вот здравый смысл у юриста должен присутствовать. Судится с Президентом у судьи, который этим самым Президентом и назначен- пустая трата времени, сил и нервов… ну, конечно если не ставить перед собой задачу дешево ...

Уважаемая Наталья Руслановна, полагаю, он имеет в виду, что понятие «неприкосновенности Президента» в отечественном законодательстве нигде не раскрыто, а судебную практику гражданин принципиально игнорирует.

Уважаемый Сергей Федорович, Ну тогда может быть откроете страшную тайну-  зачем юристу, в здравом уме и твердой памяти, бесплатно, тратить время на составление ЗАВЕДОМО бесполезного документа?