Текст моего выступления по одному нашумевшему, в свое время, делу.
(возможно, кому-то пригодиться).

Моему подзащитному (в тексте Д.И.) было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 105 (8 эпиз.), ст. 30, ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 282 (8 эпиз.), ч. 2 ст. 161 УК РФ. Приговором постановленным на основании вердикта присяжных заседателей Д.И. оправдан по 6 эпизодам ст. 105 УК РФ и ст. 282 УК РФ. По оставшимся эпизодам получено снисхождение коллегии присяжных заседателей.

Работа по делу осложнялась тем, что первоначально, в присутствии назначенного следствием адвоката, Д.И. под давлением следствия, успел дать признательные показания по ряду вмененных ему эпизодов. С учетом того, что Д.И. было вменено наибольшее количество преступлений, а так же то, что он был одним из двух совершеннолетних в данной группе, состоявшей из 11 человек, вероятность получения им пожизненного лишения свободы была крайне высока.

По итогам судебного разбирательства, вердиктом присяжных заседателей Д.И. был признан невиновным по шести из девяти вмененных ему убийств, по оставшимся трем (по которым он и дал признательные показания) – признан заслуживающим снисхождения, что исключило назначение ему наказания в виде пожизненного лишения свободы. Общий срок наказания составил 23 года лишения свободы.

При подготовке к прениям мне пришлось изрядно потрудиться, придумывая как именно структурировать свое выступление, с учетом большого количества эпизодов и значительного объема доказательств.

Тем, кто участвовал в судах с участием присяжных заседателей, хорошо известно, что суд идет на любые ухищрения, лишь бы не дать стороне защиты довести до сведения присяжных заседателей свои доказательства. Поэтому пришлось придумывать, как «бить врага, его же оружием» и, по-моему, это у меня неплохо вышло. Пришлось делать основной упор на анализ доказательств обвинения. Неделя ушла у меня на выявление и сопоставление доказательств содержащих противоречия (в основном показаний самих участников нападений). В результате работа принесла свои плоды. У присяжных возникли серьезные сомнения в том, что все происходило именно так, как описывало обвинение.

Существует мнение, что речь в суде с участием присяжных заседателей должна быть обращена прежде всего к эмоциям и чувствам и только потом к фактам и доводам логики. Лично я считаю это серьезной ошибкой. Вообще при произнесении этой речи был один характерный момент. В ходе моего выступления судья делал все возможное, что бы его саботировать. Не проходило и минуты, что бы он не прерывал мою речь за мнимые нарушения. В результате я машинально старался говорить как можно быстрее. Неожиданно судье пришла записка от присяжных. «Адвокат Васильев, присяжные просят вас говорить медленнее, они не успевают записывать» сказал судья, совершенно «убитым» голосом. Собственно, лучшей приметы того, что я на правильном пути и желать было нечего.

В результате удалось «вытащить» своего подзащитного с пожизненного.

Документы

1.Речь в прениях118.1 KB

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бесунова Алёна, Васильев Александр, Амелин Василий, Журавлев Евгений, Минина Ольга, Коробов Евгений, Тихонов Сергей
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 04 Июня 2015, 06:08 #

    Уважаемый Александр Витальевич, Ваша речь в прениях, конечно, впечатляет! 
    По каждому эпизоду всё подробно и по полочкам разложили, очень интересно. 
    Существует мнение, что речь в суде с участием присяжных заседателей должна быть обращена прежде всего к эмоциям и чувствам и только потом к фактам и доводам логики.Лично у меня эмоции не очень положительные после всего прочитанного, думаю, у присяжных тоже. И если полагаться только на эмоции, то пожизненный срок — то, что надо. Но недоказанность совершения преступления конкретным лицом вынуждает согласиться с тем, что высшая мера здесь никак не годиться.:x
    Хочется ещё узнать какой срок дали остальным участникам?

    +5
    • Адвокат Васильев Александр Витальевич 04 Июня 2015, 07:58 #

      Уважаемая Елена Александровна. Естественно, что душегуб большой любви у присяжных (да и у всех остальных) не вызывает, однако, полагаю, не все присяжные признали доказанным причастность Д.И. к преступлениям. Остальные участники- несовершеннолетние, так что сроки до 10 лет л.св. Второй (из группы) совершеннолетний за один доказанный эпизод убийства получил 17 лет (хотя чеченским террористам за большее дают куда меньше).

      +4
  • Адвокат Амелин Василий Валерьевич 04 Июня 2015, 21:52 #

    Уважаемый Александр Витальевич, общее впечатление — очень смело, но кое где, особенно в начале, действительно на грани освещения процессуальных нарушений. Особенно смело про председательствующего!!! Мне есть чему у Вас поучиться. 

    +4
    • Адвокат Васильев Александр Витальевич 05 Июня 2015, 16:15 #

      Уважаемый Василий Валерьевич, спасибо на добром слове. К сожалению, в процессе с присяжными действительно приходится выходить за рамки дозволенного. Единственное, что меня извиняет, так это то, что суд и прокуратура из за этих самых рамок и не возвращаются. 

      +4
  • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 18 Июня 2015, 17:26 #

    Уважаемый Александр Витальевич, Ваша речь в прениях убедительна и красива — эталон судебной речи адвоката. Мне очень понравилась. (Y) Я хоть и не участвовал в судах с участием присяжных заседателей, но видя результаты по таким делам, склоняюсь к тому, что данный институт необходимо расширить.

    +3
    • Адвокат Васильев Александр Витальевич 19 Июня 2015, 06:49 #

      Уважаемый Евгений Анатольевич, Вы меня прямо таки засмущали своей похвалой. Я на роль живого классика не нацеливаюсь :-)

      А суд присяжных- да, один из немногих реально эффективных инструментов адвоката. Но сил и нервов он отнимает…

      +3
      • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 19 Июня 2015, 12:12 #

        А суд присяжных- да, один из немногих реально эффективных инструментов адвоката. Но сил и нервов он отнимает…Уважаемый Александр Витальевич, не меньше сил отнимают дела рассматриваемые профессиональными судьями. Кстати, одно из последних моих дел, опубликованных на Праворубе — «Признание судом апелляционной инстанции наличия фундаментальных...», которое Вы недавно прокомментировали, отняло у меня немало жизненных сил. 

        Я предполагаю, что оно закончилось бы оправдательным вердиктом, еще на первом его рассмотрении в суде :)

        0
        • Адвокат Васильев Александр Витальевич 19 Июня 2015, 14:37 #

          Уважаемый Евгений Анатольевич, не спорю. Просто имел в виду, что если одно и то же дело рассмотреть в суде присяжных и без- то в первом случае затраты сил и нервов будут больше. Прежде всего потому, что суд прекрасно понимает, что оправдательный приговор у присяжных вполне возможен. 
          Но конечно же одно дело с другим я не ровняю, бывают дела у профсудей, после которых и руки и ноги трясуться.

          +1
          • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 19 Июня 2015, 18:12 #

            Просто имел в виду, что если одно и то же дело рассмотреть в суде присяжных и без- то в первом случае затраты сил и нервов будут большеУважаемый Александр Витальевич, полностью с Вами согласен.

            +1
  • Адвокат Минина Ольга Витальевна 19 Июня 2015, 06:53 #

    Уважаемый Александр Витальевич, Вы уникальный адвокат. Таких единицы.

    +3
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 19 Июня 2015, 07:57 #

    Помниться, у нас уже были времена, когда признание подсудимого было царицей доказательств. Все это плохо закончилось и для государства и для народа. К сожалению эти времена ещё не прошли. А в целом, речь шикарно построена: признание обвинение через его отрицание. Обязательно надо взять данный метод защиты на вооружение.(Y)

    +2

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Речь в прениях по делу, с участием присяжных заседателей. » 3 звезд из 5 на основе 18 оценок.