Информационное сопровождение процесса с участием присяжных заседателей.

Процесс с участием присяжных заседателей накладывает на его участников и, прежде всего, участников со стороны защиты массу запретов и ограничений. Часть их предусмотрена законодательством, но куда больше запретов являются результатом весьма вольной и тенденциозной трактовки законодательства со стороны судей, председательствующих в таких процессах.

К числу подобных запретов можно отнести, например, запрет на выяснение в присутствии присяжных заседателей причин оговора подсудимого со стороны свидетелей или потерпевшего, запрет на изучение информации о личности свидетеля или потерпевшего, запрет на выяснение причин самооговора подсудимого, запрет на упоминание о совершении преступления, инкриминируемого подсудимому, другим лицом и многое другое.

В итоге, и без того немногочисленные полномочия защитника в процессе присяжных урезаются до состояния полной невозможности эффективного выполнения своих функций. Сложившаяся ситуация требует от адвоката искать новые, в том числе внепроцессуальные, формы защиты как интересов своего подзащитного, так и интересов правосудия в целом. Они сформулированы в ст. 6 УПК РФ и гласят, что «Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию». Вот одной специфической форме защиты от уголовного преследования невиновных, я и хочу посвятить свое сегодняшнее выступление.

Можно не сомневаться, что в наш информационный (а то уже и постинформационный!) век присяжные заседатели, едва вступив в процесс, первым делом начинают активно читать информацию, относящуюся к рассматриваемому процессу в котором им довелось работать, используя для этого и публикации в СМИ, и поиск по сети Интернет. Да, формально присяжным запрещено собирать информацию, но фактически это происходит повсеместно, что подтверждает и личное постсудебное неофициальное общение с бывшими присяжными заседателями. Таким образом, можно принять за данность тот факт, что хотя бы несколько человек из любой коллегии присяжных заседателей активно собирают информацию по делу из сторонних источников и естественно доводят ее до сведения остальной коллегии, в том числе в совещательной комнате.

Что же видят присяжные заседатели в открытых источниках? В лучшем случае ничего. Это тогда, когда процесс является рядовым и не привлекает внимания прессы. В том же случае, когда процесс является громким, резонансным – можно не сомневаться, что присяжные найдут в избытке различные сообщения, статьи и заявления большая часть которых будет отражать мнение обвинения. Так что можно констатировать, что первый шаг информационного сопровождения дела с участием присяжных заседателей сделан, причем сделан стороной обвинения, с массированным использованием административного и информационного ресурса, доступного нашим правоохранительным органам.

Однако, как говорят герои боевиков и детективов: «В эту игру можно играть вдвоем». Если обвинительный информационный накат по вашему делу начался, вам нужно принимать бой и на этом поле, в противном случае сторона защиты проиграет дело, даже не успев произнести перед присяжными вступительное слово. Игнорировать клеветническую компанию в СМИ нельзя, нужно давать ответ, вести самостоятельную информационную работу по делу.

Сразу хотел бы сообщить уважаемым коллегам, что приемы и методы, изложенные далее, автор — в лучших традициях врачей Cредневековья — сначала испробовал на себе, т.е. на своих делах и подзащитных, и только убедившись в их законности, а главное эффективности – решился рекомендовать собравшимся.

В числе форм информационной работы адвоката, можно указать, прежде всего, взаимодействие с журналистами и СМИ, а также использование сети Интернет для создания собственных информационных ресурсов (сайтов), посвященных конкретному делу.

Первый вариант предпочтителен тем, что позволяет устраивать мощные информационные атаки, моментально охватывающие значительную аудиторию. В то же время, использование данного метода возможно только в том случае, когда защита имеет надежные контакты с представителями СМИ, готовыми публиковать информацию, идущую вразрез с позицией обвинения. Далеко не всегда такие желающие находятся. Но в любом случае Ваши контакты (телефоны и аккаунты в соцсетях), должны быть легко доступны для поиска журналистами, которые могут захотеть взять у вас комментарий. В то же время, хоть эффект от атак через медиа и большой, но кратковременный. Публикация в газете или передача на телевидении ограничена по объему, в связи с чем не стоит рассчитывать на то, что с ее помощью удастся довести до аудитории (читай – присяжных) все тонкости и особенности уголовного дела, и все нюансы позиции защиты. Лучше ситуация с публикациями в Интернет-СМИ, они по крайней мере могут проще находится через поиск в Яндексе и Гугле, однако недостаток тот же – публикация будет отражать позицию редакции, и в лучшем случае она будет нейтральной…  

И совершенно иной характер появляется у информационного сопровождения, когда мы берем возможности сети Интернет в свои руки. Создание собственного специализированного Интернет-ресурса (вэб-сайта) не зависит от наличия у защиты связей со СМИ и журналистами. Используя именно такую форму информационной работы по делу, защита реализует цели, недостижимые иными путями. Во-первых, до аудитории (среди которой, как мы обоснованно предполагаем, будут и присяжные) доводятся сведения, которые не могут быть озвучены и исследованы в ходе судебного процесса в присутствии коллегии заседателей. Во-вторых, сведения доводятся в максимально доступной и понятной форме (в том числе с использованием видео-, аудио- и фотоматериалов, включая сканы документов). Приятный бонус – аудитория вашего сайта получает возможность эти сведения (документы, протоколы и т.д.) сохранить, и возвращаться к ним по мере надобности. При этом сторона защиты может дать этим сведениям (фактически – материалам дела) нужную трактовку, объяснение, добавить нужные ссылки.

Наконец, следует отметить и процессуальную безопасность такого направления работы защиты. Дело в том, что доведение до сведения присяжных заседателей в ходе судебного заседании информации о личности подсудимого, либо о причастности к преступлению иного лица – это чуть ли не гарантированная отмена последующего оправдательного приговора (прокуратура об этом обязательно укажет). Доведение же информации через такие аффилированные с защитой интернет-ресурсы, сводит указанный риск практически до нуля, поскольку судом остается незадокументирован самый главный факт – факт ознакомления с этими сведениями присяжных заседателей.

Еще один дополнительный аспект, который следует иметь в виду, это то, что ведя активное информационное сопровождение дела, это может помочь адвокату сформировать нужную доказательственную базу защиты по делу! Не секрет, что большинство граждан не хотят давать показания в пользу подсудимого, опасаясь давления со стороны силовых органов или считая это занятием бесполезным и бесперспективным (все равно осудят). Так вот, информационное сопровождение помогает изменить ценностные установки этих потенциальных свидетелей и, в конечном счете, получить от них требуемые защите показания. Так в моей практике имеется случай (правда, по делу без присяжных), когда именно правильно освещение процесса в сети Интернет (через соцсети) привело к тому, что один из основных свидетелей обвинения сам вышел на связь с защитой, признался в оговоре подсудимого и, в последующем, дал в суде правдивые (и весьма неприятные для обвинения) показания, относительно того как все было на самом деле…

Итак, информацию, доводимую до сведения аудитории с помощью информационных интернет-ресурсов можно, с некоторыми оговорками и условностями, разделить на три вида.

Первое и главное направление информационного сопровождения процесса – это донесение до сведения присяжных заседателей сведений, которые до них запрещают доводить в ходе суда. В числе таких сведений могут быть и материалы дела, в том числе добытые и стороной обвинения, но идущие вразрез с официальным обвинением, и материалы, собранные и задокументированные стороной защиты. Например, в числе наиболее неординарных материалов, которые доводилось размещать на подобного рода ресурсах в моей практике стали видеозаписи своего рода «адвокатского эксперимента», опровергающие возможность при условиях, сообщенных свидетелем, разместить в салоне автомашины ВАЗ-2106 трупа человека. Нашли автомобиль, разобрали заднее сиденье и попытались разместить туда человека, чтобы показать, что это физически невозможно и свидетельские показания выдуманы…  

Следующий блок информации – это сведения о событиях, происходящих в суде при отсутствии присяжных заседателей. Полагаю, те из коллег, кому приходилось участвовать в процессе с присяжными, и сами не раз отмечали разительную перемену в словах и действиях судьи и прокурора в присутствии присяжных заседателей, и в их отсутствии. Когда присяжные находятся в зале суда, многим судьям и прокурорам хватает соображения вести себя более-менее корректно с представителями защиты, адвокатами, подсудимыми, свидетелями и пр. Зато, когда присяжные заседатели удалились в совещательную комнату, судьи и прокуроры за эту свою вынужденную сдержанность отыгрываются на защите по полной программе, демонстрируя поведение весьма далекое от понятий этики, морали и права. Описывать конкретные примеры не стану, вам они и так прекрасно известны.

Почему такая метаморфоза случается в поведении государевых людей, полагаю тоже очевидно. Если у судьи или прокурора имеется хотя бы капля здравого смысла, они понимают, что хамское поведение государственного служителя Фемиды, низводит его в глазах присяжных заседателей до уровня трамвайного хама. А это может сказаться и на итоговом результате. Именно поэтому при присяжных они обычно сдерживаются. А вот без присяжных – можно дать волю и языку. Так вот эти примеры судейско-прокурорского «красноречия» и следует доводить до присяжных заседателей через сайт. Диктофонная запись, описание в жанре репортажа, информационное сообщение и т.д. Великолепно (показательно) смотрятся ситуации, когда судья в аналогичных случаях принимает взаимоисключающие решения, но всегда в пользу стороны обвинения и т.д. Естественно, что основным носителем информации в данном случае становятся аудиозаписи судебного процесса и их текстовые расшифровки.

Также хорошая штука – ведение онлайн-репортажей из зала суда в твиттер-режиме с дублированием записей в итоговую хронику дня на сайт. Мы делали это еще в 2011 году, еще до того, как это стало мэйнстримом :) Это позволяет присяжным и всем иным заинтересованным лицам посмотреть, как это всё выглядит изнутри и узнать о том, что происходит в зале суда во время «изгнания» из него присяжных. В таких случаях информация должна быть максимально нейтральной, но и максимально полной, без искажений. Правда, заниматься этим лучше не адвокату, а его помощнику или волонтеру из числа сочувствующих.

Наконец, третий большой блок информации – это сведения, которые напрямую не связаны с процессом, но тем не менее, при должном умении, могут сыграть важную роль в появлении у присяжных заседателей симпатий к подсудимым и их защитникам. Сюда можно отнести сведения из биографии подсудимых, их семейной жизни, трудовой деятельности, участии в благотворительности и т.д., обращения к аудитории уважаемых и известных людей в защиту подсудимых, словом, все, что пойдет на пользу защите. Сюда же – задокументированные сведений о применении пыток и тому подобных нарушениях. Однако роль таких данных скорее вспомогательная. Они, как правило, не определяют выводы присяжных, относительно вопросов вопросного листа, но они формирует положительный образ подсудимых, или же вызывают к ним сочувствие, создают определенный эмоциональный фон восприятия деятельности защиты, и таким образом опосредованно это все же сказывается и на итоговом решении коллегии по делу.

При этом, особо подчеркну, не следует через свои интернет-ресурсы напрямую обращаться к присяжным, давить на них. Это не только не очень законно и не вполне этично, но главное может привести и к прямо противоположному эффекту – когда на человека открыто пытаются повлиять, манипулировать его мнением, он почти наверняка уйдет в «глухую оборону» и закроется от любой вашей информации сколь бы качественной и убедительной она ни была. Поэтому информацию нужно подавать для неопределенного круга лиц (как бы для широкой общественности, апеллируя к публичному интересу), но предполагая, что среди ваших читателей окажутся и присяжные.

Реализация описанной методики информационной работы адвоката по делу выглядит вполне простой и не требующей от защиты особых затрат. Однако при переходе от общих фраз к конкретным действиям и начинаются некоторые сложности. Прежде всего, это проблемы технического характера. Создание и поддержка сайта в Интернете задача пусть и не слишком сложная, но тем не менее требующая специальных навыков. Если адвокат обладает требуемыми навыками, он может сделать это самостоятельно, если нет – придется обращаться к специалистам. Да и знаете, такой специализированный сайт лучше, на всякий случай, повесить на американских или канадских серверах, а не на свой паспорт, так что без специалистов в том или ином виде вам все равно не обойтись)

Однако создать сайт – это лишь полдела. Куда сложнее «раскрутить» его в числе множества других информационных ресурсов (главный путь тут, конечно, это активность в соцсетях). Решение же задачи удержания читателя на вашем ресурсе (чтобы он регулярно возвращался на ваш сайт вновь) и есть главная проблема организации качественного информационного сопровождения дела. Это не разовая работа, необходимо систематическое, регулярное создание новых качественных материалов, посвященных конкретному уголовному делу. При этом требования те же – материалы должны быть просты, понятны, убедительны и при этом еще и вписываться в общую стратегию и тактику защиты по уголовному делу. Именно здесь от адвоката требуются максимальные усилия (вплоть до самостоятельного написания отдельных материалов) и привлечение высококлассных специалистов (копирайтеров, редакторов) с опытом работы в журналистике.

То есть ваш сайт должен регулярно обновляться. Если на нем свежие материалы будут появляться редко, то и заходить на него ваша целевая аудитория (включая присяжных) будет столь же не часто. А если качественных, интересных обновлений будет много, и они будут увлекательными – будут цеплять, то и ваш читатель будет регулярно посещать ресурс с целью выяснения «Что там нового у адвокатов?».

Вынужден сообщить, что если специалистов, готовых взять на себя техническую сторону работы такого информационного ресурса (в том числе обеспечивающих работу с аудио- и видеоматериалами) сейчас можно найти без особых проблем, то специалистов, готовых взять на себя работу с информационной составляющей сайта (копирайтинг, редактура) практически нет. В частности, мне известен только один такой человек, мой помощник, счастливо сочетающий в себе все необходимые качества, и теперь он тоже готовится к сдаче адвокатского экзамена, и надеюсь вскоре пополнит нашу корпорацию со своими свежими идеями) 

Наконец, в конце доклада следует сказать о правовой основе и ограничениях использования описанных методов.

К настоящему времени наработано изрядное количество судебной практики, свидетельствующей, по крайней мере, о формальной законности вышеописанных методов работы адвоката. Можно сослаться на ряд решений ВС РФ, в которых суд занял вполне четкую позицию относительно публикации в СМИ тех или иных материалов, касающихся рассматриваемых судами дел.

• Апелляционное определение Верховного суда РФ №74-АПУ13-7СП от 30.05.2013г.;
• Кассационное определение Верховного суда РФ №48-О13-28СП от 02.09.2013г.;
• Кассационное определение Верховного суда РФ №5-О09-340СП от 14.01.2010г.;
• Кассационное определение Верховного суда РФ №2-34-15/08 от 16.11.2009г. (дело Френкеля);
• Кассационное определение Верховного суда РФ №2-5/09 от 13.05.2010г. и др.

В самом общем виде их суть сводится к тому, что чего нет в протоколе судебного заседания – того и не было. Поэтому, если никто из присяжных не признался в суде под протокол, что он читал публикации СМИ о деле – то и нет никаких оснований признавать вынесенные вердикты незаконными. Правда, следует отметить, что все перечисленные судебные решения касались оспаривания защитой вынесенных по делу обвинительных приговоров, а не наоборот.

Впрочем, конечно, информационное сопровождение дела имеет свои естественные пределы. Так, информационное сопровождение существенно затрудняется, а то и вообще становится невозможным на стадии следствия при отборе у адвоката соответствующей подписки о неразглашении. Также едва ли возможно эффективно освещать ход судебных процессов в закрытом режиме и изучение в ходе судебных заседаний материалов, затрагивающих вопросы государственной тайны. В качестве примера можно сослаться на уголовное дело в отношении ученого И.Сутягина. Процесс по обвинению последнего в измене Родине (ст. 275 УК РФ), проходил в Мосгорсуде и, в силу того, что дело расследовало ФСБ, материалы производства до настоящего времени засекречены. В то же время себе, любимым, следствие и суд не отказывали в возможности «слить» в прессу ту или иную пикантную подробность о ходе дела Сутягина, естественно, в выгодном только для обвинения свете…