
В честь дня адвокатуры, поделюсь (не могу не поделится) с коллегами замечательной новостью. Теперь у меня на руках есть решение Верховного суда РФ в котором сформулировано ВСЕ что нужно знать о нашей судебной системе. Да, вообще ВСЕ.
Кратко суть ситуации.
В одном из дел, подсудимый Н*** в прениях в присутствии присяжных заседателей заявил, что подсудимый П*** заплатил за то, что бы гражданина Х*** оправдали миллион долларов США.
Факт оправдания гражданина Х*** действительно имел место и оправдал его никто иной как наш любимый и уважаемый Верховный суд РФ.
Какая, думаете, реакция была после заявления подсудимого Н***? Закон допускает два варианта развития событий- либо должны были привлечь за клевету подсудимого Н***, либо как минимум инициировать доследственную проверку в отношении судей ВС РФ вынесших оправдательный приговор.
Так вот, ни того и ни другого. Гробовая тишина и полное игнорирование заявления о взятке.
В кассационной жалобе в ВС РФ я указал на данный факт, а так же на то, что указанная информация незаконно доведенная до присяжных заседателей оказала на них незаконное воздействие приведшее к вынесению по делу необоснованного и незаконного вердикта.
Какая реакция Верховного суда РФ?
Правильно- никакой. Т.е. в кассационном определении этот аргумент вскользь упомянули, но какой либо оценки ему не дали ограничившись констатацией судейского мнения о том что «все законно, все обоснованно».
Получается что ВС РФ не считает заявления о том, что конкретные судьи ВС РФ за взятки оправдывают подсудимых не только преступлением но даже правонарушением влекущим незаконность постановленного приговора. Почему? Остается только гадать, и результаты этих «гаданий» получаются настолько фееричные, что теперь я про ВС РФ и работающих в нем судей без смеха вспоминать уже просто не могу.
Ну а что бы не быть совсем-уж голословным, привожу фрагмент из моей кассационной жалобы и фрагменты из кассационного определения. Читайте, наслаждайтесь, смейтесь (это последнее, что нам остается):
В ходе выступления в прениях, подсудимый Н*** (единственный, якобы, раскаивающийся в совершенных преступлениях) заявил:
«Еще А*** говорил, что Х*** был оправдан Верховным судом России в 2009 -2010 году за убийство в Релаксе. А сам ведь не раз рассказывал, что этот вопрос решил якобы П*** заплатив за то что Х*** оправдали млн. долларов.»
Между тем события в клубе «Релакс», убийство, последующее осуждение а затем оправдание Х*** в обвинении предъявленном подсудимым не фигурировали и предметом доказывания не были. Так же в судебном заседании А*** никаких подобных заявлений не делал. То есть информация сообщенная Н*** вообще до прений в деле не фигурировала.
С учетом того, что решение об оправдании (впрочем как и об осуждении) подсудимого принимают судьи и только судьи, слава Н*** невозможно трактовать иначе чем заявление о том, что П***, якобы дал взятку судьям Верховного суда РФ принимавшим решение по делу в отношении Х***.
Х*** был оправдан надзорным решением Верховного суда РФ от 10 декабря 2009 года тройкой судей Верховного суда Российской Федерации в составе судей Подминогина Владимира Николаевича, Ворожцова Сергея Алексеевича и Старкова Андрея Владимировича (265/32).
То есть объективно оценивая сказанное подсудимым Н*** следует признать что он, выступая в прениях, не просто довел до сведения присяжных заседателей информацию не подлежащую доведению, но и оклеветал судей ВС РФ и всю судебную систему России, то есть совершил преступление предусмотренное, ст. 298.1 УК РФ- клевета в отношении судьи соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Однако поразительно даже не это а реакция на заявление Н*** со стороны председательствующего судьи О***. Последний Н*** не прервал, присяжным разъяснений о том, что данное заявление не следует учитывать- не сделал, т.е. какой-либо реакции на совершаемое в судебном заседании преступление со стороны судьи не последовало. Более того, в репликах адвокат Васильев попытался опровергнуть заявление Н*** но был остановлен председательствующим. Судья О*** объявил Васильеву замечание заявив дословно:
«Это не относится к оценке доказательств по делу и не относится к полномочиям присяжных заседателей. Это вопросы которые обсуждаются не только после вынесения вердикта но и после вынесения приговора и такую информацию вы доводить не вправе. Я вас еще раз предупреждаю, еще одно нарушение и наш процесс на этом остановится и мы будем ждать когда из палаты города Москвы придет реакция на ваше поведение в судебном заседании.»
Нет сомнений, что заявлением, по сути намекающим на коррумпированность всей судебной системы вплоть до судей Верховного суда РФ и последующей реакцией председательствующего объявившего замечание не подсудимому Н*** который это заявил а адвокату Васильеву который напротив пытался такую чудовищную клевету опровергнуть, у присяжных была окончательно подорвана вера в справедливость и беспристрастность отечественной судебной системы. Это в свою очередь повлекло то, что присяжные заседатели отнеслись к работе с вопросным листом формально, не анализируя его содержание и не сопоставляя его с изученными по делу доказательствами. Как следствие, в вопросном листе оформленном за подписью старшины коллегии присяжных заседателей В. Х*** (ранее при отборе умышленно скрывшего факт своего знакомства с некоторыми из подсудимых) появились противоречия, которые председательствующий О*** «не заметил». «Не заметили» этого нарушения и в апелляционной инстанции.
Ну а это фрагменты из кассационного определения, которые я упомянул в тексте выше: