В честь дня адвокатуры, поделюсь (не могу не поделится) с коллегами замечательной новостью. Теперь у меня на руках есть решение Верховного суда РФ в котором сформулировано ВСЕ что нужно знать о нашей судебной системе. Да, вообще ВСЕ.
Кратко суть ситуации.
В одном из дел, подсудимый Н*** в прениях в присутствии присяжных заседателей заявил, что подсудимый П*** заплатил за то, что бы гражданина Х*** оправдали миллион долларов США.
Факт оправдания гражданина Х*** действительно имел место и оправдал его никто иной как наш любимый и уважаемый Верховный суд РФ.
Какая, думаете, реакция была после заявления подсудимого Н***? Закон допускает два варианта развития событий- либо должны были привлечь за клевету подсудимого Н***, либо как минимум инициировать доследственную проверку в отношении судей ВС РФ вынесших оправдательный приговор.
Так вот, ни того и ни другого. Гробовая тишина и полное игнорирование заявления о взятке.
В кассационной жалобе в ВС РФ я указал на данный факт, а так же на то, что указанная информация незаконно доведенная до присяжных заседателей оказала на них незаконное воздействие приведшее к вынесению по делу необоснованного и незаконного вердикта.
Какая реакция Верховного суда РФ?
Правильно- никакой. Т.е. в кассационном определении этот аргумент вскользь упомянули, но какой либо оценки ему не дали ограничившись констатацией судейского мнения о том что «все законно, все обоснованно».
Получается что ВС РФ не считает заявления о том, что конкретные судьи ВС РФ за взятки оправдывают подсудимых не только преступлением но даже правонарушением влекущим незаконность постановленного приговора. Почему? Остается только гадать, и результаты этих «гаданий» получаются настолько фееричные, что теперь я про ВС РФ и работающих в нем судей без смеха вспоминать уже просто не могу.
Ну а что бы не быть совсем-уж голословным, привожу фрагмент из моей кассационной жалобы и фрагменты из кассационного определения. Читайте, наслаждайтесь, смейтесь (это последнее, что нам остается):
В ходе выступления в прениях, подсудимый Н*** (единственный, якобы, раскаивающийся в совершенных преступлениях) заявил:
«Еще А*** говорил, что Х*** был оправдан Верховным судом России в 2009 -2010 году за убийство в Релаксе. А сам ведь не раз рассказывал, что этот вопрос решил якобы П*** заплатив за то что Х*** оправдали млн. долларов.»
Между тем события в клубе «Релакс», убийство, последующее осуждение а затем оправдание Х*** в обвинении предъявленном подсудимым не фигурировали и предметом доказывания не были. Так же в судебном заседании А*** никаких подобных заявлений не делал. То есть информация сообщенная Н*** вообще до прений в деле не фигурировала.
С учетом того, что решение об оправдании (впрочем как и об осуждении) подсудимого принимают судьи и только судьи, слава Н*** невозможно трактовать иначе чем заявление о том, что П***, якобы дал взятку судьям Верховного суда РФ принимавшим решение по делу в отношении Х***.
Х*** был оправдан надзорным решением Верховного суда РФ от 10 декабря 2009 года тройкой судей Верховного суда Российской Федерации в составе судей Подминогина Владимира Николаевича, Ворожцова Сергея Алексеевича и Старкова Андрея Владимировича (265/32).
То есть объективно оценивая сказанное подсудимым Н*** следует признать что он, выступая в прениях, не просто довел до сведения присяжных заседателей информацию не подлежащую доведению, но и оклеветал судей ВС РФ и всю судебную систему России, то есть совершил преступление предусмотренное, ст. 298.1 УК РФ- клевета в отношении судьи соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Однако поразительно даже не это а реакция на заявление Н*** со стороны председательствующего судьи О***. Последний Н*** не прервал, присяжным разъяснений о том, что данное заявление не следует учитывать- не сделал, т.е. какой-либо реакции на совершаемое в судебном заседании преступление со стороны судьи не последовало. Более того, в репликах адвокат Васильев попытался опровергнуть заявление Н*** но был остановлен председательствующим. Судья О*** объявил Васильеву замечание заявив дословно:
«Это не относится к оценке доказательств по делу и не относится к полномочиям присяжных заседателей. Это вопросы которые обсуждаются не только после вынесения вердикта но и после вынесения приговора и такую информацию вы доводить не вправе. Я вас еще раз предупреждаю, еще одно нарушение и наш процесс на этом остановится и мы будем ждать когда из палаты города Москвы придет реакция на ваше поведение в судебном заседании.»
Нет сомнений, что заявлением, по сути намекающим на коррумпированность всей судебной системы вплоть до судей Верховного суда РФ и последующей реакцией председательствующего объявившего замечание не подсудимому Н*** который это заявил а адвокату Васильеву который напротив пытался такую чудовищную клевету опровергнуть, у присяжных была окончательно подорвана вера в справедливость и беспристрастность отечественной судебной системы. Это в свою очередь повлекло то, что присяжные заседатели отнеслись к работе с вопросным листом формально, не анализируя его содержание и не сопоставляя его с изученными по делу доказательствами. Как следствие, в вопросном листе оформленном за подписью старшины коллегии присяжных заседателей В. Х*** (ранее при отборе умышленно скрывшего факт своего знакомства с некоторыми из подсудимых) появились противоречия, которые председательствующий О*** «не заметил». «Не заметили» этого нарушения и в апелляционной инстанции.
Ну а это фрагменты из кассационного определения, которые я упомянул в тексте выше:
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Витальевич, после того, как ВС РФ посчитал законным раздел наследственного имущества одного гражданина как совместно нажитого имущества супругов удивляться больше нечему...
Возникает вопрос: А зачем нам нужен такой суд?
Уважаемый Олег Юрьевич, Полагаю Вы не упустили одну деталь в написанном. Фактически ВС РФ согласился с тем, что обвинять судей ВС РФ в получении взяток- это вполне законно и допустимо. Почему суд не усмотрел в этом клевету на судью в связи с отправлением им правосудия? Вывод приходит в голову только одни- ВС РФ согласился с тем, что его судьи действительно берут взятки. Это все-таки покруче чем абсурдный раздел имущества.
Уважаемый Александр Витальевич, в связи со странным поведением ВС РФ данный суд рассматриваю только как промежуточный орган перед тем, как подавать жалобу на нарушение права на справедливое судебное разбирательство в КПЧ ООН (до 2022 года в ЕСПЧ).
А так, видимо, им есть на кого равняться. Может поэтому? Другого в голову не приходит.
Уважаемый alvitvas, мне лично представляется примерно следующее положение дел.
Клевета — априори статья частного обвинения, остальное зависит от наличия квалифицирующих признаков. Таковые считаются по умолчанию отсутствующими (за исключением получения оперативной информации на судью, которую без особого порядка не получить8)). Иное бы повлекло необходимость введения обеспечительных мер (проведению проверок, отстранению до выяснения и т.д. и т.п.), чего допустить нельзя. Иными словами: Если «вестись» на обычный «лай» о взятках судьям, с якобы имеющим место наличием квалифицирующих признаков, то можно легко обрушить работу всего ВС РФ. Потому им (angel)(devil) без «обид» на «клевету» разных(N) слоев населения работается спокойнее и легче.
Уважаемый Роман Николаевич, К сожалению Вы упускаете один момент. Клевета- ст. 128.1 УК РФ действительно дела частного обвинения но только по первой части. Остальные части- дела публичного обвинения. Тут же в заявлении подсудимого Н имеются признаки преступления предусмотренного ст. 298.1. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, а это полностью дела публичного обвинения.
И речь в данном случае не о том, что нужно проводить проверку в отношении судей ВС РФ по ст. 290- получение взятки. Понятное дело что кроме заявления подсудимого Н доказательств этому нет. Но вот самого подсудимого Н следовало в таком случае привлекать по ст. 298.1 УК РФ а это не сделано. То есть получается, что судьи ВС РФ пришли к выводу о том, что в действиях подсудимого Н нет состава преступления, а такое возможно только в случае если он сообщил информацию, которая не являлась клеветой… то есть являлась правдой.
Уважаемый Александр Витальевич, Вы знаете, как я Вас уважаю(handshake)
↓ Читать полностью ↓
Однако, хоть поверьте, хоть проверьте: я всё понял и постарался ничего не упустить. Клевета априори не статья публичного обвинения. Посему и указал в комменте о квалифицирующих признаках, которые и присутствуют в 2-5 частях ст. 128.1 УК РФ (клевета).
Здесь же, заостряю внимание на том, что при отсутствии заявления потерпевшего руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении только в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса (ч.4 ст. 147 УПК РФ), т.е. если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.
Судьи (тем более ВС РФ)8) к таковым не относятся8-|
Касательно статьи публичного обвинения — ст. 298.1 УК РФ (преступление небольшой тяжести) она мертвая, поскольку «без тела нет дела», т.е. без волеизъявления оклеветанного (которым изначально наср… ать) на слухи о них :& перспектив по-любому нет.
Иначе государству надо создавать целые подразделения по выявлению, пресечению и расследованию таких злодеяний(call)(giggle) для того, что бы сделать уголовниками каждого, кто говорит о подкупности госслужащих (начиная со следаков и прокуроров и кончая судьями, сенаторами и т.д.) — примерно полстраны(shake)
Это положение дела, когда судья типа потерпевший.
Теперь посмотрим, с другой стороны: если судья типа жулик:x
Согласно ст. 140 УПК РФ Поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Заявления о даче взятки судье ВС РФ никто официально не писал, а возбуждать УД (в отношении судьи ВС РФ, а значит по особому-особому порядку) по каждому слову, сказанному «бабушкой» никто, как Вы понимаете, не будет. Более того, при голословности фраз «бабушки», т.е. без подтверждения их путем особо санкционированых ОРД, ОРМ в отношении судей РФ, говорить о них (даже оброненных в суде), что само по себе напоминает мне песню «Похожа на мечту», серьёзно нечего (от слова совсем).
Уважаемый alvitvas, не раз приходилось слышать от доверителей цену «вопроса» разного уровня судебной инстанции. Верните СТАЛИНА,