Полагаю, для юристов-профессионалов нет смысла рассказывать о шизофреничности нашего т.н. «антиэкстремистского» законодательства. Фактически- привлекут человека по пресловутой 282 УК РФ или нет зависит от выводов эксперта, а вот эти самые выводы эксперта вообще ни от чего (ну естественно кроме политической воли кого следует) – не зависят, поскольку объективной методики исследования субъективных процессов быть не может в принципе.
Вот в свое время, в ходе одной из интернет дискуссий посвященной тому, как защититься от антиэкстремистской деятельности наших правоохранительных органов, я высказал мысль о том, что перед размещением того или иного спорного материала, было бы неплохо направлять его в прокуратуру с просьбой дать ответ — содержатся ли в нем признаки экстремизма или нет.
В этом случае, даже если такие признаки были бы выявлены, автор бы отказывался от размещения материала либо вносил бы в него соответствующие коррективы. В результате у правоохранительных органов не было бы оснований привлечь человека к уголовной ответственности, поскольку очевидно отсутствовал бы умысел на возбуждение вражды и ненависти, более того, явно прослеживался бы умысел в случае незаконности текста отказаться от его использования.
Ой, что на том ресурсе началось. Меня обвинили и в глупости и в провокаторстве и в работе на правоохранительные органы. Отдельные «гении» договорились до того, что сам факт обращения в правоохранительные органы с таким запросом (вне зависимости от результата), уже повлечет за собой «взятие на карандаш» автора и последующую расправу с ним со стороны антиэкстремистких ведомств.
Спорить с идиотами- только время зря терять. Вот я и решил по примеру врачей средневековья, испробовать свое «лекарство» на себе самом. Короче говоря, написал я небольшой, в пару абзацев текст, да и отправил его в генеральную прокуратуру, с заявлением составленным по следующему шаблону:
Генеральномцу прокурору РФ
От Ф.И.О.
Паспортные данные
Адрес.
Уведомляю Вас, о том, что мной — (Ф.И.О.), в компьютерной сети Интернет, планируется размещение следующего сообщения:
«…»
Я не имею филологического или лингвистического образования, какой либо специальной подготовки по проведению экспертиз направленных на выявление в текстах признаков экстремистской деятельности не проходил, следственную и судебную практику по этой категории дел не отслеживаю, не обобщаю и не анализирую. Таким образом я объективно лишен возможности самостоятельно оценить то или иное свое высказывание на предмет наличия или отсутствия в нем признаков экстремизма. Так же, насколько мне известно, до настоящего времени не существует каких либо общепринятых и однозначных критериев отнесения того или иного текста к числу экстремистских, в каждом конкретном случае такие признаки устанавливаются путем привлечения специалистов в различных областях (как правило филологии и лингвистики) знаний. Вместе с тем, я являюсь законопослушным гражданином, не имеющим намерений совершать общественно-опасные поступки и в том числе преступления и правонарушения экстремистского характера.
В соответствии со ст.ст. 6, 7, 8, 13 Закона «О противодействии экстремистской деятельности», на органы Прокуратуры возложены задачи выявления и пресечения действий экстремистской направленности, в том числе путем вынесения предупреждений о недопустимости экстремистской деятельности и направления представлений в судебные органы с целью признания того или иного материала экстремистским.
На основании изложенного, прошу изучить предполагаемый к размещению в сети Интернет текст на предмет наличия в нем признаков экстремизма. В случае если в тексте будут выявлены признаки экстремизма, прошу незамедлительно уведомить об этом меня, для оперативного удаления данного текста.
С уважением!
По миновании нескольких месяцев- получил достаточно забавный ответ, полностью подтвердивший мою идею.
Ах, да, ну и конечно до настоящего времени «кровавая гебня» (тм) меня все еще со свету не сжила. :-)
Вот в свое время, в ходе одной из интернет дискуссий посвященной тому, как защититься от антиэкстремистской деятельности наших правоохранительных органов, я высказал мысль о том, что перед размещением того или иного спорного материала, было бы неплохо направлять его в прокуратуру с просьбой дать ответ — содержатся ли в нем признаки экстремизма или нет.
В этом случае, даже если такие признаки были бы выявлены, автор бы отказывался от размещения материала либо вносил бы в него соответствующие коррективы. В результате у правоохранительных органов не было бы оснований привлечь человека к уголовной ответственности, поскольку очевидно отсутствовал бы умысел на возбуждение вражды и ненависти, более того, явно прослеживался бы умысел в случае незаконности текста отказаться от его использования.
Ой, что на том ресурсе началось. Меня обвинили и в глупости и в провокаторстве и в работе на правоохранительные органы. Отдельные «гении» договорились до того, что сам факт обращения в правоохранительные органы с таким запросом (вне зависимости от результата), уже повлечет за собой «взятие на карандаш» автора и последующую расправу с ним со стороны антиэкстремистких ведомств.
Спорить с идиотами- только время зря терять. Вот я и решил по примеру врачей средневековья, испробовать свое «лекарство» на себе самом. Короче говоря, написал я небольшой, в пару абзацев текст, да и отправил его в генеральную прокуратуру, с заявлением составленным по следующему шаблону:
Генеральномцу прокурору РФ
От Ф.И.О.
Паспортные данные
Адрес.
Уведомляю Вас, о том, что мной — (Ф.И.О.), в компьютерной сети Интернет, планируется размещение следующего сообщения:
«…»
Я не имею филологического или лингвистического образования, какой либо специальной подготовки по проведению экспертиз направленных на выявление в текстах признаков экстремистской деятельности не проходил, следственную и судебную практику по этой категории дел не отслеживаю, не обобщаю и не анализирую. Таким образом я объективно лишен возможности самостоятельно оценить то или иное свое высказывание на предмет наличия или отсутствия в нем признаков экстремизма. Так же, насколько мне известно, до настоящего времени не существует каких либо общепринятых и однозначных критериев отнесения того или иного текста к числу экстремистских, в каждом конкретном случае такие признаки устанавливаются путем привлечения специалистов в различных областях (как правило филологии и лингвистики) знаний. Вместе с тем, я являюсь законопослушным гражданином, не имеющим намерений совершать общественно-опасные поступки и в том числе преступления и правонарушения экстремистского характера.
В соответствии со ст.ст. 6, 7, 8, 13 Закона «О противодействии экстремистской деятельности», на органы Прокуратуры возложены задачи выявления и пресечения действий экстремистской направленности, в том числе путем вынесения предупреждений о недопустимости экстремистской деятельности и направления представлений в судебные органы с целью признания того или иного материала экстремистским.
На основании изложенного, прошу изучить предполагаемый к размещению в сети Интернет текст на предмет наличия в нем признаков экстремизма. В случае если в тексте будут выявлены признаки экстремизма, прошу незамедлительно уведомить об этом меня, для оперативного удаления данного текста.
С уважением!
По миновании нескольких месяцев- получил достаточно забавный ответ, полностью подтвердивший мою идею.
Ах, да, ну и конечно до настоящего времени «кровавая гебня» (тм) меня все еще со свету не сжила. :-)
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Витальевич, лекарство действует! Можно выпускать в серийное производство ;)
Уважаемый Александр Валерьевич, Ну во всяком случае не стыдно другим порекомендовать :D
А что с теми, кто обвинял и критиковал? Они видели ответ? Взяли ли Вас на «карандаш»? :D И что они думают сейчас, в том числе и о расправе со стороны антиэкстремистких ведомств
Уважаемый Александр Валерьевич, они делают вид, что ничего не было. А что они думают- ничего не думают, у них этот процесс вообще не используется.
Уважаемый Александр Витальевич, так все же прокуратура провела лингвистическое исследование? И потом перенаправили в МВД? Товарищ Карпов?..8) У него то Вы на заметке явно все же остались, но, видимо, не как потенциальный экстремист, а как удивительный адвокат, задающий интересные вопросы:D
Спасибо, интересно!
Уважаемая Елена Михайловна, не знаю как оно там было. Сам бы хотел материал проверки посмотреть хоть одним глазком.
Уважаемый Александр Витальевич, может стоит сделать запрос в МВД на предмет ознакомления с материалом проверки (или при отсутствии такового — лингвистическим исследованием)?)) Было бы познавательно выложить его на Праворубе))
Уважаемый Алексей Александрович, Сам хотел, да только все руки не доходят. А так, конечно надо!
Уважаемый Александр Витальевич, спасибо за смелый и интересный эксперимент! (handshake)
Посмотреть бы еще сопроводиловку от ГенПрокурора в МВД.
ОН просто переслал Ваше обращение в ГУ МВД, или дал еще «ценные указания» (giggle)
Уважаемый Александр А, полагаю, «ценное указание» свелось к «пошлите этого идиота куда подальше!»
… что мне, собственно, и надо было.
Уважаемый Александр Витальевич !
Народная мудрость гласит-у дураков мысли сходятся.
Я помню двух судей тварями обозвал, и написал явку с повинной ген.По клевете, либо оскорблению, по его выбору, ибо я не юрист а ему квалифицировать. Раз меня не судят я в обл.суде заявлял, что они твари -факт. Терпят. А Вам, решпект.
Уважаемый Игорь Александрович, хмм… любопытный эксперимент. Чую- не сдержусь когда нибудь и повторю. :)
Уважаемый Александр Витальевич, лучше воздержитесь..
Я МЭРа Череповца (ныне губернатор )просил совета -прокуратура обещает психушку, может мне попросить политического убежища в Грузии, у Саакашвили. был 2006 г. В 2008 г. -бомбили Цхинвал, 08.08. а 11.08 меня пригласили в ФСБ примерять ст.205 УК РФ.
Учтите -злопамятные они.
Вот я и решил по примеру врачей средневековья, испробовать свое «лекарство» на себе самом. Уважаемый Александр Витальевич, Вам однозначно (Y)
Уважаемый Александр Витальевич, в ответе не сказано, какое именно обращение не содержит признаков преступления.
Кроме того, обращение было написано явно юристом а не простым деревенским парнем, которого легко шугануть.
Уважаемый Александр Валерианович, Не помню я сейчас- чего там конкретно написал. История давняя.
Уважаемый Александр Валерианович, кто-то Вас старательно «минусит»
Уважаемый Александр Витальевич, вычислить я конечно могу, написав маленькое приложение и не прибегая к помощи администрации сайта.
Да только на все эти минусы мне поровну.
Скорее подчеркивают мой + статус.
Развивая и дополняя мысль уважаемого Александра Витальевича, рекомендую данный метод,
в целях «тылового обеспечения», и при запросах в комиссию по профессиональной этике АП; например, не противоречит ли принципу неразглашения адвокатской тайны требование АП предоставить представителю АП материалы адвокатского досье...
Уважаемый Александр Витальевич, безусловно, Ваша настойчивость требует всяческих похвал.
Правильный, по сути, путь упреждения.
Но не совсем так радостен результат. Ответ МВД настолько общий, неконкретный и без привязки к первичному обращению, что определить по нему, какой текст был исследован — установить практически невозможно.
Как правило, рисуют «в ответ на Ваше обращение от… № ...». Но это в данном ответе в помине нет.
Уверен, что именно так и будут отвечать в дальнейшем на подобные запросы.
Уважаемый Владимир Михайлович, постом выше я задал почти тот же вопрос, но вечером сообщество оценило его негативно.
В чем по Вашему мнению моя ошибка?
Уважаемый Александр Валерианович, честно говоря, удивлен.
Не в моих правилах минусить за мнение, вообще за какое-либо мнение по существу темы обсуждения.
Уважаемый Владимир Михайлович, мне-то поровну, но вижу и некоторых других безосновательно минусят. Значит кому-то нужна смута на форуме.
Уважаемый Владимир Михайлович, В принципе- я думаю что это «технические сложности». Впрочем, при желании можно направить уточняющий запрос :-)
Уважаемый Владимир Михайлович, математика наука точная, и если каждый сотый житель страны напишет раз в год такой запрос, то в этот закон будут внесены изменения, как минимум либо отменят.
Подобное лечится подобным.
А я намерен позднее запросить письмом Чайку-не будет ли экстремизмом обращение в Гос деп с утверждением, что Путин не ГАРАНТ КОНСТИТУЦИИ РФ,
Уважаемый Александр Витальевич, «шизофреничность» — лучше не скажешь! Интересно старик Лэмми Килмистер со своей тягой к символике Т.Р. сколько бы у нас на сцене протянул?
Уважаемый Константин Сергеевич, во всяком случае Behemoth из России уже выгоняли «за сатанизьм»
Вы всерьез думаете, что эта «преамбула» — основание для освобождения от уголовной ответственности?
Уважаемый Алексей Владимирович, если вы сформулируете свою мысль более внятно, я даже ответить на нее смогу.
Не можете, дрожайший Александр Витальевич? С каждым когда-то случается, не принимайте близко к сердцу. Хотя само по себе это меня почему-то не удивляет.
↓ Читать полностью ↓
Но коли интересуетесь, попробую уточнить. Вот эта «преамбула»:
Генеральномцу прокурору РФ
От Ф.И.О.
Паспортные данные
Адрес.
Уведомляю Вас, о том, что мной — (Ф.И.О.), в компьютерной сети Интернет, планируется размещение следующего сообщения:
«…»
Я не имею филологического или лингвистического образования, какой либо специальной подготовки по проведению экспертиз направленных на выявление в текстах признаков экстремистской деятельности не проходил, следственную и судебную практику по этой категории дел не отслеживаю, не обобщаю и не анализирую. Таким образом я объективно лишен возможности самостоятельно оценить то или иное свое высказывание на предмет наличия или отсутствия в нем признаков экстремизма. Так же, насколько мне известно, до настоящего времени не существует каких либо общепринятых и однозначных критериев отнесения того или иного текста к числу экстремистских, в каждом конкретном случае такие признаки устанавливаются путем привлечения специалистов в различных областях (как правило филологии и лингвистики) знаний. Вместе с тем, я являюсь законопослушным гражданином, не имеющим намерений совершать общественно-опасные поступки и в том числе преступления и правонарушения экстремистского характера.
В соответствии со ст.ст. 6, 7, 8, 13 Закона «О противодействии экстремистской деятельности», на органы Прокуратуры возложены задачи выявления и пресечения действий экстремистской направленности, в том числе путем вынесения предупреждений о недопустимости экстремистской деятельности и направления представлений в судебные органы с целью признания того или иного материала экстремистским.
На основании изложенного, прошу изучить предполагаемый к размещению в сети Интернет текст на предмет наличия в нем признаков экстремизма. В случае если в тексте будут выявлены признаки экстремизма, прошу незамедлительно уведомить об этом меня, для оперативного удаления данного текста.
С уважением!
ЗЫ. Есть у меня корешок Владик Никитенко, так ён имеет обыкновение сначала кого обругать последними словами, а потом пойти на себя явку с повинной написать.
Вот и интересуюсь, не в подражание ли ему «жалоба»?
Уважаемый Алексей Владимирович, если бы вы соизволили прочитать публикацию, то выяснили бы, что эту преамболу надо использовать до а не после публичного высказывания.
Уважаемый Алексей Владимирович, простите великодушно ,, но вы напрасно приписываете лавры изобретателя Владиславу Николаевичу. Математический метод доказательства от противного, известен со времен Геродота плюс минус три столетия.
Он просто ввел его в повседневный обиход в органах неправосудия.
Та я вас умоляю, я подобными бамагами еще в войсках в середине 90-х маялся. Не знаешь как поступить — пишешь прокурору. Дорогой военный прокурор, как ты относишься к решению командира-начальника сделать то-то и то-то… Ежели такое решение противоречит УВС сообсчит нам пожалуйста, дабы не оступиться...
Потом разъяснение вышло: мол прокурор не моссправка и справок не дает. С тех пор возвращать подобные бумаги стали.
Я конечно понимаю, что с учетом всеобщей истерии по поводу «экстремизму» и не на более шизоидные запросы отвечают, но это отнюдь не значит, что це есть правильно.
Кода преподавал, всегда оговаривался для студентов, что учу их как правильно. Как неправильно — жизнь научит.
Про древних. Не знаю как там у Геродота, но со времен Домосфена (плюс — минус век) в праве существует доктринальная презумпция о том, что отрицательные факты не доказываются. В фольклере она тоже есть: «Нет — тела, нет — дела», «На — нет и суда нет».
Еще есть, мнение, что мысли ненаказуемы. Не уверен за точность цитаты из К. Маркса, но он выразился по этому поводу примерно следующим образом: покуда я не проявляю себя во вне, я просто не существую для законодателя. Иначе говоря, наличие мотива (намерения) еще ненаказуемо.
Так что за анализом мыслей — это не к прокурору, это к дурим специалистам из иной области знания. А так странный запрос получается: имею намерение начать приготовление к такой-то деятельности, но если я не прав «держите меня семеро».
Уважаемый Алексей Владимирович, про суда нет я с юных лет в курсе, когда меня папа порол, за то что я много читаю.
(имел склонность к литературе не рекомендованной к чтению для детей и юношества но не эротика и т.д)
Полный текст -на нет и суда нет, а есть особое совещание.
пример из практики США -Аль Капоне-нет тела? Есть налоговая инспекция.Факт.
Мне СО при прокуратуре -психушку я МЭРУ-запрос не попросить ли мне политического убежища в Грузии.2006г.
в 2008 г. авг бомбежка Цхинвали-мне уже ст.205 УК РФ
заявили юристы МУП т.е. подчиненные МЭРА Кувшинникова.
На третье собеседование, я принес письмо от нач.ДЖКХ МЭРИИ
-вам надо адрес каб.-… Потом устно намекнул запросить когда я у этого извращенца был на приеме.
Мне даже не пришлось намекать, что я готов дать показания на организаторов террористического подполья в Черповце.
Сейчас бы Кувшинников не руководил областью???
Уважаемый Алексей Владимирович, а что касается Маркса, то истину -Критерий истины есть практика-еще никто не опроверг.
Так, что поправьтесь перед студентами-что преподаете как по закону, должно быть, а как в жизни извращать -практика научит.
Кстати уже на 5 писем администрация президента отвечает с молниеносной быстротой-сутки.
Это не к скорой посадке???
Не волнуйтесь, у вас все будет хорошо.
Уважаемый Алексей Владимирович, я получив ответ что непонятна суть вопроса спросил не нарушу ли закон если попрошу ГОс ДЕП через МИД РФ официально запросить почему Путин ВВ озабочен Правами жителей ДНР ЛНР и Крыма его не избиравших и плюет на ПРАВА Вологжан ?
Уважаемый Алексей Владимирович, Так что -все хорошо -уже может быть рядом.
ГосДеп США, уважаемый Игорь Александрович, за вас точно не заступиться, впрочем как и отечественная прокуратура)))
Но в любом случае, я бы не переоценивал значимость вашей фигуры для целей поддержания отечественного «правопрядка»…
Уважаемый Алексей Владимирович, не унижайте пожалуйста ФСБ.
По Вашему около месяца по ст.205 они от нечего делать, со мной. в 2008 г.
А выедь я на Украину и посольство Грузии, то то Кандализа навербовала бы сторонников в Европе, что РФ агрессор. Ась???
Санкции бы уже тогда бы ввели…
Мне сложно с вами спорить, а равно согласиться, Игорь Александрович, у нас с вами разное вИдение, которое от видЕния отличается, по сути, лишь ударением.
Уважаемый Алексей Владимирович, наберите в ютубе игорь семин Ваше и видЕние может немного приблизится к моему вИдению.
Спасибо, будет чуть-чуть времени — обязательно.
Извините, это логический метод — «доказательство от противного» энтузиаст Семин И.А.(blush)
Уважаемый Владимир Александрович, не извиняйтесь.
математика наука точная, а у меня избыток энтузиазма.
Так что одно другому не помеха.
Почитал ответ — соломка не годится. Ежели кому надо будет, то по Вашему тексту проведут новое исследование и, о чудо! Выявится факт наличия икстримизьма! Да ещё мотивируют, дескать иксперты, что писали первое заключение — это не эксперты, а практиканты, которые не предупреждались об УО. А таперича всё сделано по закону, и текст недопустим с т.ч. борьбы с неверными))) Моск вынесут… Дело, наверное, до суда не дойдёт, но нервы помотают…
Уважаемый Игорь Викторович, Принцип субъективного вменения в уголовном праве никто не отменял. Соответственно, если есть необходимость разместить какой-то спорный текст в публичном доступе (предвыборная агитация, научная работа, газетная статья и пр.) то ответ из Прокуратуры или ЦПЭ об отсутствии признаков экстремизма- более чем весомая гарантия отсутствия уголовного преследования в дальнейшем.
Да, конечно Вы можете в более явном виде сформулировать позицию- «А по беспределу, на этот ответ никто внимания обращать не будет!». В таком случае вообще нет смысла ни обучаться юридической науке, ни практиковать ее, поскольку" В подворотне по беспределу дадут кирпичем по балде, и ничего из изученного тебе не поможет."
Уважаемый Игорь Викторович, а как Вы оцениваете перспективу, отвечавшего -в подельники, в случае уголовного преследования написавшего.
Ведь он подтолкнул, ответом?
У него 100% алиби — заключение, согласно которому текст не экстремистский! Кто ж виноват, что при последующей экспертизе вывод получился другой? А вот если разместил — отвечай. Я согласен с Александром Витальевичем, что ответом можно прикрываться. Но иммунитета от хотелок отдельных зарвавшихся личностей он, к сожалению, не даёт (bandit)
Если я, чего решил, то выпью обязательно- В РФ -вся прокуратура такая.???
Уважаемый Игорь Викторович, Согласен. Для того, что бы стопроцентно не быть привлеченным к уголовной ответственности надо быть либо Президентом РФ, либо председателем ВС РФ, либо- Р. Кадыровым.
Милостивый государь мой Александр Витальевич, ежили бы соблаговали, прежде чем распылять себя, полюбопытствовать что означает бусурманское ефто словеко — «преамбула», то всенеприменнейши бы справились в словаре дослославного нашего любомудра С.И. Ожегова, что преамбула — есть вводная, разъясняющая часть международного договора, закона или иного правого акта.
Аз на что многогрешен и скудоум, но о том зело наслышан, посему никак не мог помыслить, что «вводную часть» можно не «до», а апосля «публичного высказывания» ставить.
Что до сходства Вашего, душа моя, с пресловутым Владиком свет Никитенко, имя которого даже упоминать на сём ресурсе — mauvais ton, то я вот, что миркую: а какова, по сути, разница, когда заявлять начинать, что за собственные слова не отвечаешь «до» или «после»?
По мне так ни то, ни другое основанием для освобождения от уголовной ответственности для вменяемого человека являться не может.
Что касается ст. 282 УК РФ писал я в свое время по этому поводу, пожалуй, прикреплю жалобу и ответ КС РФ по ссылке Праворуб: Как я пассажи Р.Кадырова комментировал
Уважаемый Алексей Владимирович,
У гражданина Х. есть острая необходимость публично разместить некий текст спорного содержания.
Если он сделает это, то ответственность по 282 может либо наступить, либо не наступить в зависимости от желания правоохранительных органов.
Как обезопасить себя от этого наваждения? Направить спорный текст в прокуратуру с просьбой изучить его на предмет наличия в нем экстремизма.
По результату ответа гражданин Х принимает решение о размещение или не размещении текста, в зависимости от содержания ответа.
Таким образом в будущем, даже если кто-то сделает «переоценку текста» и все таки выявит в нем экстремизм, гражданин Х. уголовной ответственности подлежать не будет, поскольку на руках у него будет официальная бумага о том, что ранее правоохранительные органы в тексте экстремизма не усматривали. Соответственно, размещая этот текст у гражданина Х. отсутствовал умысел на совершение преступления предусмотренного ст. 282.
Так понятнее?
Про ссыль на НПА, обязывающий прокуратуру РФ выдавать подобный рецензии, не сообщите ли?
Я, в отличии от моего друга Влада, не уверен, чта в россейской прокуратуре все сплошь скудоумые. Думаю, что в 99 случаях из 100 ответят — вы разметите, а мы потом посмотрим, ибо нет такой формы прокурорского реагирования…
Уважаемый Алексей Владимирович, Помнится, в одном анекдоте, на заявление художника-авангардиста «Я так вижу», следовал ответ- «Если вы так видите, то зачем работаете художником?».
Вот и мне остается уподобится вопрошающему и спросить Вас-
— Если Вы не видите в тексте моего ходатайства ссылки на НПА, то зачем Вы работаете адвокатом?
Да и еще один момент- направлял то я запрос в прокуратуру а вот ответ получил из совершенно другого ведомства, которое Прокуратура и обязала дать ответ заявителю.
Впрочем, для того, что бы это выяснить, Вам как минимум необходимо научиться читать и понимать прочитанное.
У вас там действий нет, одни «намерения». В задачи прокуратуры не входит оценка правомерности подобных «подготовительных» мероприятий.
Уважаемый Алексей Владимирович, Ну так что-же Вы ждете? Бегом в прокуратуру и ГУВД Москвы- расскажите им, что ответ мне дан неправомерно. Пусть его обратно заберут. (rofl)
Я в отличии от вас, дрожайщий, по прокуратурам с заявлениями не бегаю. Не в тех условиях рос :)
Уважаемый Алексей Владимирович, ну знаете, Вас не поймешь. В прокуратуру Вы бежать не хотите, сидеть и помалкивать- тоже. Что-ж Вам надо то?
Мне? Да ничего. Просто чавливые недалекие люди иногда раздражают. Никого из присутствующих, я, помятуя о правилах хорошего тона, ввиду не имел)))
Давайте сделаем передышку. У нас тут еще одна ветка обсуждения без внимания осталась, а мне бы хотелось ваш ответ как следует проанализировать.
Праворуб: Как я не стал экстремистом.
Уважаемый Алексей Владимирович, впрочем, знаете что, хотите пари?
Вы утверждаете, что используя мою методику, из правоохранительных органов не получится получать ответы о наличии или отсутствии признаков экстремизма в тексте, планируемом к размещению. Так?
Так вот, я предлагаю следующее-
Мы, призываем в свидетели модераторов и наиболее активных участников Праворуба, после чего я вновь обращаюсь в правоохранительные органы с просьбой дать оценку «экстремистскости» какого либо текста. Устанавливаем трехмесячный срок и ждем. По результату размещаем на Праворубе описание этого эксперимента.
Есть свою шляпу, посыпать голову пеплом, и публично каяться нужды нет. Просто в итоге Праворубцы сами сделают вывод о том, кто из нас прав а кто нет, кто профессионал, а кто так, «погулять вышел». Идет?
Вы мне еще письками предложите померятся, уважаемый Александр Витальевич :)
Уважаемый Алексей Владимирович, Ха ха, как говорят в Интернете- «Слив засчитан» (rofl)
… а вообще- изумительно. Если доказывание своей позиции с помощью юридических процедур для Вас равносильно мерению х-ми, то Вы самый забавный из встреченных мною адвокатов. Так держать! (rofl)
Милейший, если вы не понимаете, что осуществление адвокатской деятельности — это не игра, а серьезная ответственная работа, в рамках которой совершение юридически значимых или, напротив, незначимых действий «на пари» недопустимо, мне вас искренне жаль. Это первое. Второе, я если спорю, то только не деньги, а на деньги я уже лет десять как не спорю.
Праворуб: Как я не стал экстремистом. (rofl)
Уважаемый Александр Витальевич, не надо пари.
В приведенном Вами письме подпись начальника «левая».
Так что в следующий раз, получив подобный ответ и приняв его за «истину в последней инстанции», и опубликовав впоследствии текст, Вы рискуете попасть в «непонятное» со всеми вытекающими...
Помытарит Вас очередной Мащенко-Мищенко, или как его там годик-другой, охоту, глядишь и отобьет.
Уважаемый Владимир Александрович, с чего это Вы взяли, что она «левая»?
Из требований к оформлению документов.
(rofl)(Y)Уважаемый Владимир Александрович, знаете, я просто подожду конкретных фактов на основе которых сделан вывод о подделке подписи. Будут они- обязательно обсудим. Не будет- ну да и фик с ними. 8)
ссылка на входящий отсутствует, отметка об исполнителе отсутствует, почтовый адрес на эмблеме отсутствует.
И с чего Вы взяли, что Вам ответил начальник управления?
Может это был начальник котельной...
Т.к. специальное звание «начальник» не указал
Ну как то так:D
Указать НПА?
Уважаемый Владимир Александрович, у меня сейчас ворох ответов из Мордовской прокуратуры и МВД оформленные еще безобразнее. Так что ссылок на НПА можете не указывать. У нас суды вон тоже обязаны законы соблюдать а на практике вон оно как выходит.
Читайте между строк...:)
Уважаемый Владимир Александрович, вот и я о том же (giggle)
Уважаемый Владимир Александрович, укажите НПА.
Я давно писал Лебедеву ВМ запрос -почему ВККС не в ладах с Конституцией РФ.
Год молчит.
Ответ:-" по поручению председателя (котельной)
-" Толчеев не виноват." АБСАЛЯМОВ.
Если НПА серьезные, я опять побеспокою Вячеслава Михайловича.
«Знающий не говорит, говорящий не знает» Лао Цзы
Пожалуй помолчу…
Дорогой друг! Достопочтенный Алексей Владимирович!
Помилуйте -Вы же юрист.
Я буду в суде требовать привлечь «ПАРОВОЗОМ» прокурора подписавшего рекомендацию разместить.
Уверяю Вас, проверено неоднократно -первый раз на срочной в СА
1976 г.-отказался перед строем выполнять приказ командира взвода.
Основание-комбат личным примером показывает, что устав всего лишь рекомендательный документ.
До трибунала дело не дошло.
Я просто думаю, что число прокуроров дающих подобные «рекомендации» не бесконечно...
Кроме того, с т.з. закона основанием для освобождения от уголовной ответственности является исполнение обязательного для субъекта приказа (распоряжения), а отнюдь не следование рекомендациям прокурора:
— У него своя голова, у вас своя (из анекдота про призывную комиссию).
Иными словами, ваши корреляции к армейской тематике некорректны.
По сабжу. Я просто боюсь предположить к чему приведет повсеместное «внедрение» подобной «методики», с учетом любови россияндского чиновничества к компанейщине. Сначала это будет «воспринято» как положительная практика с мест, возникшая по инициативе «гражданского общества». Потом при прокуратуре создадут экспертные бюро. И в довершение — признают проведение антиэкстремистской экспертизы всей печатной и электронной продукции обязательной))) Есть же сейчас антикоррупционная прокурорская экспертиза НПА...
И придется вам, уважаемый Игорь Александрович, супротив легализации в эРэФии цензуры митинговать)))
… ах, да, «преамбулой» текст моего ходатайства (да, по сути это именно ходатайство) назвали Вы. Соответственно, продолжая называть его преамбулой, я просто пытался говорить с Вами на понятном Вам языке. Не моя вина, что Вы применили этот термин некорректно.
А если, не по сути, на формально определенном юридическом языке, это «ходатайство» в порядке какого НПА?
Уважаемый Алексей Владимирович, Давайте решать вопросы, по мере их поступления. Вы для начала разъясните пожалуйста, почему Вы мое ходатайство- преамбулой назвали. Ну а потом, глядишь, я Вам и ссылочки на НПА дам.
1. Потому как она чего-то там «предворяет», чего афтеру «и хочется, и колется» кому-то другому, помимо прокурора высказать.
2. Потому как это не ходатайство, а «детский лепет».
3. Потому как «ходатайство» — это легальный термин и он применяется далеко не ко всем документам, содержащим просительную часть. Конечно, если мы будем формалистами)))
Уважаемый Алексей Владимирович, Благодарю за разъяснение. Мотивы использования термина «преамбула» — конечно абсолютно шизофренические, ну да не моя это проблема. Соответственно, как и обещал, даю ссылки на НПА: ст.ст. 6, 7, 8, 13 Закона «О противодействии экстремистской деятельности»
Может быть я отстал от жизни (с 2010 г. экстремизмом не занимался), но не ищет мой «поисковик» в тексте упомянутого вами закона термин «ходатайство», а то, что вы так быстро до прямых оскорблений (в бытовом понимании последнего слова) опустились, так это не удивительно.
Или могет быть у вас ко всем «огромным достоинствам» еще и диплом врача психиатра есть?(Y)
Уважаемый Алексей Владимирович, оскорбления? Помилуйте, где Вы их узрели?
… ааа… Вы по поводу «шизофреничности»? Я угадал?
Ну что-ж Вы никак не научитесь понимать прочитанное. Это относилось не к Вам а к приведенным Вами МОТИВАМ, а вот как можно оскорбить- мотив, мне видимо не понять никогда, такой «травки» я не курю принципиально. (rofl)
А вам зачем, вас и так прёт? Я в отличии от вас учил психологию как основную специальность и значения употребленных вами терминов знаю.
Уважаемый Алексей Владимирович,
Уж не знаю что, и главное КАК Вы изучали, но попытки найти термин «ходатайство» в Законе О противодействии экстремисткой деятельности, наводят на грустные мысли, что психологию (а возможно и психиатрию) вы изучали… хммм… как бы это помягче- изнутри. Особенно с учетом того, что я не утверждал, что в Законе ПЭД используется термин «ходатайство». Я писал:
текст моего ходатайства (да, по сути это именно ходатайство) По сути… а не по Закону ПЭД. :)
Соответственно, если Вам не знаком термих «ходатайство» искать его нужно было, да хоть и в упомянутом Вами словаре Ожегова, но никак не там, где Вы его искали. (rofl)
Уважаемый Алексей Владимирович, -" А что Римляне! Буханка хлеба, Вам, еще не зрелище???" В.Шендерович.
33 статья Конституции чем не угодила? Или Вы, как федеральный судья, полагаете, что Конституция только в уголовных процессах?
А быдло не способное нарушить уголовный закон, недостойно ПРАВ и их соблюдения?
В смысле? Статья 33 Конституции РФ гарантирует право на законный и мотивированный ответ. Иногда законным и мотивированным является сообщение о невозможности дать ответ на обращение, в связи, например, с отсутствием у органа государственного органа подобных полномочий.
Уважаемый Алексей Владимирович, опять пример из практики-
я пишу ГАРАНТУ КОНСТИТУЦИИ РФ на основании ст.125 п.2 и ст.134 Конституции РФ ходатайство инициировать поправку в ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и НЕ подчиняются
ввиду невозможности дать ответ получаю отказ от нач.департамента что в 2014 г. переписка со мной прекращена.
Успешный президент МИРОВОЙ ДЕРЖАВЫ, почти ИМПЕРИИ -НЕ ГАРАНТ. По ст.125 и ст.134 Конституции РФ решения принимают неуполномоченные законом лица, суть технический персонал.
Так недолго до того, что сантехник с бодуна (но Кремлевский) примет решение нажать большую красную кнопку на чемодане.
Уважаемый Игорь Александрович, вы же сами знаете, что они предусмотрели такую возможность в законе. Ваше право обжаловать в суд, вплоть до Европейского. Если мы говорим о правовым средствах)))
Уважаемый Алексей Владимирович, Публикацию и приложения по ссылке прочитал. Что-ж. Исходя из поставленного перед КС РФ вопроса- ответ был весьма предсказуем. Особенно, с учетом того, что ранее КС РФ уже рассматривал аналогичные обращения.
В свое время, готовя материалы для «штурма» ЕСПЧ я направил запросы в ряд ведомств, в которых просил разъяснить ряд положений ст. 282 УК РФ (в том числе и определить пределы ее применения). Ответы, естественно, получил в стиле «читайте ст. 282 УК РФ- в ней все написано» и «мы законы не комментируем». Вот эти ответы я и приложил к жалобе в ЕСПЧ в качестве доказательства отсутствия правовой определенности в толковании и применении ст. 282 УК РФ.
Праворуб: Статья 282 УК РФ как антиконституционный феномен
Вот теперь сижу, жду ответа.
Поправьте меня, если я ошибаюсь, но существо вашего сообщения сводится к следующим утверждениям:
1. Вы ознакомились с приложениями к моей, вроде, опубликованной чуть раньше настоящего обсуждения заметке Праворуб: Как я пассажи Р.Кадырова комментировал, касающейся той же проблематики, то есть жалобой и определением КС.
2. По результатам ознакомления с ними вы пришли к выводу, что «ответ» суда «весьма предсказуем», так как «ранее КС РФ уже рассматривал аналогичные обращения», примеры чему вы анализировали при подготовке жалобы в ЕСПЧ в течении 2014 — 2015 гг. и приводили в опубликованной в соавторстве статье Праворуб: Статья 282 УК РФ как антиконституционный феномен
Все так?
Уважаемый Алексей Владимирович, конечно… нет. Существо моего сообщения сводится к демонстрации одного из способов подтвердить отсутствие правовой определенности в формулировках ст. 282 УК РФ, который я использовал при подготовке жалобы в ЕСПЧ. Все остальное- второстепенно.
То есть подобные утверждения вот в этом вашем сообщении
Уважаемый Алексей Владимирович, Публикацию и приложения по ссылке прочитал. Что-ж. Исходя из поставленного перед КС РФ вопроса- ответ был весьма предсказуем. Особенно, с учетом того, что ранее КС РФ уже рассматривал аналогичные обращения.
В свое время, готовя материалы для «штурма» ЕСПЧ я направил запросы в ряд ведомств, в которых просил разъяснить ряд положений ст. 282 УК РФ (в том числе и определить пределы ее применения). Ответы, естественно, получил в стиле «читайте ст. 282 УК РФ- в ней все написано» и «мы законы не комментируем». Вот эти ответы я и приложил к жалобе в ЕСПЧ в качестве доказательства отсутствия правовой определенности в толковании и применении ст. 282 УК РФ.
Статья 282 УК РФ как антиконституционный феномен
Вот теперь сижу, жду ответа. не содержатся? Если нет, тогда при чем тут ссылки на «ранее рассмотренные КС обращения» и статью с вложениями этих «определений»?
Я бы вообще с удовольствием, в этом контексте, глянул на текст Вашей жалобы в ЕСПЧ.
(сдерживая зевоту)
Уважаемый Алексей Владимирович,
Вы задали мне вопрос- что является существом моего сообщения
Я вам ответил, специально дополнив ответ примечанием, что все остальное — несущественно.
Вы зачем-то приводите текст моего сообщения и задаете вопрос о том, имеется ли в нем интересующая Вас цитата.
Вы что, действительно не видите- имеется она там или нет?
Право, стыдно вас утомлять, замечательный вы человек Александр Витальевич, но мне бы хотелось получить односложный ответ относительно того, правильно ли я изложил по пунктам 1 и 2 приведенную выше вашу цитату, в анализируемом и так интересующем меня аспекте, касающемся КС и его определений. По отношению вашей «основной мысли», я и ранее уже высказывался с достаточной степенью определенности, и хотя так и не получил ответ на вопрос о том, где вы нашли в ФЗ об экстремизме термин «ходатайство», пришел к выводу, что в ее (мысли) отношению мы вряд ли с вами придем к консенсусу.
При отрицательном ответе — прошу мотивировать.
Прошу также обратить внимание, что в духе налаживания «взаимопонимания», я даже не выражаю недоумения по поводу того, как ваше сообщение, касающееся содержания иного (моего) материала вашу «основную мысль» иллюстрировало, о которой в моей заметке, как можно легко убедиться, ни слова.
Уважаемый Алексей Владимирович, не надо меня умалять. Вы спрашиваете- содержится ли в моем сообщении интересующая Вас цитата? Так вот Вы и сами можете это выяснить, если прочтете мое сообщение. Если это все, что Вас интересовало, на этом можно и закончить, если же исходя из интересующей Вас цитаты у Вас имеются какие-то иные вопросы, предложения, замечания- переходите сразу к ним (впрочем, это всего лишь рекомендация).
Будем считать, что это «да», вы таки утверждали, что:
↓ Читать полностью ↓
1. Вы ознакомились с приложениями к моей, вроде, опубликованной чуть раньше настоящего обсуждения заметке Как я пассажи Р.Кадырова комментировал, касающейся той же проблематики, то есть жалобой и определением КС.
2. По результатам ознакомления с ними вы пришли к выводу, что «ответ» суда «весьма предсказуем», так как «ранее КС РФ уже рассматривал аналогичные обращения», примеры чему вы анализировали при подготовке жалобы в ЕСПЧ в течении 2014 — 2015 гг. и приводили в опубликованной в соавторстве статье Статья 282 УК РФ как антиконституционный феномен.
Тогда продолжаем.
Если мы обратимся к вложениям в обсуждение Праворуб: Как я пассажи Р.Кадырова комментировал, то найдем там написанную вашим покорным слугой в 2008 г. жалобу в КС по делу черносотенца-Чулкина В.А., которого до определенного момента защищал, и отказаное определение по ней.
Далее, если мы обратимся к вашей написанной в 2015 г. в соавторстве статье Праворуб: Статья 282 УК РФ как антиконституционный феномен и откроем, содержащиеся в ней вложения определений КС, которые по вашему собственному признанию «были вынесены ранее» и "предсказали" исход моего «обращения», то в обоих случаях найдем тексты определения КС от 19 февраля 2009 г. N 154-О-О по жалобе все того же Чулкина В.А., то есть «ответа» по написанному мною документу.
Вы понимаете, что это просто «взрывает мозг», я, конечно, не настолько умен как г-н https://vnikonov.pravorub.ru/, но вне пространственно-временного континуума себя не мыслю.
Я не утверждаю, что дело Чулкина В.А. в КС не было первым из рассмотренных по ст. 282 УК РФ. В тот период (2007 — 2010 гг.) было много таких обращений. Одни рассмотрены раньше, другие позже. Не помню, но на момент написания от имени Чулкина В.А. жалобы в КС, что-то из его отказных определений уже, наверное, было уже опубликовано, хотя из них правовые мотивы заявителей всегда сложно было понять, так как очень уж тексты лаконичны — не согласен с существом обвинения, суд разберется.
По изложенным причинам я считаю, ваши утверждения, которые при поверхностном лингвистическом анализе, сводятся к выводам о бесполезном, не оригинальном и предрешенном характере написанной мною в 2008 г. жалобы, носят голословный и не соответствующий действительности характер. И поскольку не Вы мне, а я вам об этом рассказываю, хотел бы ознакомиться с вашей жалобе в ЕСПЧ. Может быть, действительно, найду в ней выдвинутые в2014 — 2015 гг. оригинальные правовые идеи, которые возьму на вооружение. Век — живи, век — учись.
А до термина в «ходатайство» в ФЗ об экстремизме. Да, шут с ним… Будем считать, что ён «суслиик» из кина «ДМБ».
http://www.youtube.com/watch?v=EHX7NZS8zAI
Уважаемый Алексей Владимирович, то Вы не видите того, что написано, то видите то, чего не написано.
Где я утверждал «о бесполезном, не оригинальном и предрешенном характере написанной мною в 2008 г. жалобы»? Я говорил о том, что для КС РФ (впрочем как и для остальных судебных и правоохранительных органов) «экстремистские составы»- это «священная корова», и по своей воле они ни один из аспектов этих составов под сомнение не поставят, что ни раз демонстрировалось при рассмотрении вопросов конституционности этих статей, в том числе (но и не только) и по жалобе Вашего подзащитного.
«Так называемые „парадоксы автора“, как правило существуют только в голове читателя». (Ф. Ницше)
«Когда интеллигенту нечего сказать, он приводит цитату» (не помню кто)...
А «о бесполезном, не оригинальном и предрешенном характере написанной мною в 2008 г. жалобы», как содержательной стороне Вашего сообщения, являющегося предметом настоящего (относительно обособленного) обсуждения, вам не то что психолингвистическая, а лингвистическая экспертиза показать сможет. Это мое ИМХО…
Уважаемый Алексей Владимирович,
Вам определенно что-то надо делать с Вашим комплексом неполноценности, а то Вы исходя из Ваших выссказываний мне все больше Ослика из «Винни-Пуха» напоминаете.
Уважаемый Александр Витальевич, вы меня просто потрясли))) От Ницше до «Вини-Пуха», какой пассаж, какой кругозор… Видимо после этого мне следует съязвить, что вы физиономический очень похожи на Кролика из одноименного мультика? Не дождетесь.
Вас дважды публично в рамках настоящего обсуждения уличили, как бы это по мягче, в «балабольстве». После этого, конечно, лучше в «чужого глазу» комплексы искать, вместо того, чтобы жалобу в ЕСПЧ выложить.
Как вы там иные ветки обсуждение прерывали, так?
Праворуб: Как я не стал экстремистом.
Уважаемый Алексей Владимирович, меня в балаболстве? ну ну, при том, что как только Вам предложили пари вы тут же «слились». А уж ваши ассоциации возникшие от моего предложения, сделают честь любому пациенту доктора Фрейда. (rofl)
Ну какое Вам пари, азартный вы мой? О чем спорить: ответят вам или нет, да у нас по Конституции каждое обращение должно быть рассмотрено с выдачей мотивированного ответа.
При это содержание конкретного ответа я предсказать не берусь, так как проникать в особенность мыслительной и, как правило, алогичной деятельности российского правоохранителя — дело неблагодарное. Уже здесь писал, что по первому образованию я, в том числе педагог-психолог, а не «экстрасенс», как некоторые.
Кроме того, повторяюсь, пари следует заключать на деньги, а ставок я не делаю, в принципе. По причинам религиозного порядка, а также по «заветам» деда-беспризорника, насмотревшегося на то, как людей в карты проигрывают.
Поэтому вспомните уже неоднократно упомянутое бессмертное произведение Милна и помолчите, как тот «очень воспитанный кролик».
Уважаемый Алексей Владимирович, из этого многословного «бла-бла-бла» очень четко следует единственный вывод- за свои слова Вы не отвечаете. В принципе, на этом мое серьезное восприятие Вас- закончилось. Осталось- несерьезное. (rofl)
Уважаемый Александр Витальевич, вы меня утомили. Мой вам совет: поставьте перед собой зеркало и разговаривайте «с умным человеком» сколько душе угодно.
А если у вас есть жгучай потребность со мною дальше отношения выяснять — милости прошу в гости, на месте и определим, кто «за базаром не следит», по всей так сказать форме.
Уж простите, но далее я на вашу рефлексию, вызванную тем, что вам «черносотенцем» публично нос утерли, реагировать не буду.
Утамленный Алексей Владимирович, Вам -прямо по ссылке Праворуб: Как я не стал экстремистом.
А за приглашение- спасибо конечно, но с учетом Вашего уровня ответственности за слова, полагаю разыскивать мне Вас по Хабаровской тайге придется дооооолго....
(rofl)
А ты рискни)))
Уважаемый Алексей Владимирович,
а как же это-
Уж простите, но далее я на вашу рефлексию, вызванную тем, что вам «черносотенцем» публично нос утерли, реагировать не буду.Что то вы какой-то непоследовательный. (rofl)
А это был контрольный выстрел))) Good luck!
Уважаемый Алексей Владимирович,
аа… ну да, по этому «выстрелу» действительно можно прекрасно контролировать уровень Вашей адекватности восприятия происходящего. Спасибо.
Уважаемый Алексей Владимирович, Вы мне кажется питаете необоснованно избыточную веру в то, что КС РФ ум честь и совесть нашего неправосудия.
В КС РФ всего лишь наименее циничные извращенцы Конституции РФ.
Если хотите расскажу.
Не питаю. но «если хотите поговорить об этом», советую создать отдельную тему.
Уважаемый Александр Витальевич, Ваш рецепт принят. Теперь буду писать:
Министру юстиции РФ
От Ф.И.О.
Паспортные данные
Адрес.
Уведомляю Вас, о том, что мной — (Ф.И.О.), по постановлению суда (обращению адвоката)… планируется установление величины затрат кинетической энергии на деформацию и скорости автомобиля (госномер) в ДТП от… по рекомендованной РФЦСЭ методике ...
На основании изложенного, прошу изучить предполагаемые расчеты на предмет наличия в них признаков неутвержденности в установленном законом (прошу разъяснить — каким) порядке или неапробированности соответствующими органами (прошу сообщить какими именно и на каком основании они действуют).
В случае если в формулах будут выявлены признаки ненаучности (или, хотя бы непонятности для, например, омского эксперта Чхуна), прошу незамедлительно уведомить об этом меня для срочного принятия мер.
Уважаемый Владимир Николаевич, с учетом Вашего опыта по «клевете на эксперта и следователя», полагаю это будет не лишним. :)
Уважаемый Владимир Николаевич, - Зачёт!
Чхуна жалко.
Он не хотел обижать следователя, а Вы его об каждый угол.
а Вы его об каждый угол
Полагаете, что его ранимая душа испытывает жестокие муки и угрызения совести, или пытаетесь повесить на меня экстремизм, жалостливый Вы наш Александр Валерианович?
:)
Уважаемый Владимир Николаевич, как можно...
Не хотел я на Вас повесить.
Почитайте — ка лучше «Дневник Домового».
Не удивляйтесь, я порой слегка ассоциативен.
Уважаемый Александр Витальевич, идея интересная, мне понравилась, но предлагаю усовершенствовать.
Предлагаю, по уже возбужденному уголовному делу, с полностью идентичным текстом, обратится в прокуратуру другого региона, предположительно можно получить ответ об отсутствии призывов к экстремизму, а если так, то и притащить его в уголовное дело и пытаться оперировать им, все равно лишним не будет.
Уважаемый Василий Валерьевич, если бы Вы знали, как меня восхищает ход мысли.
Мне случалось стравливать интересы суда и прокуратуры, но боже мой как редко.
Ощущение, что жизнь проходит зря.
Уважаемый Игорь Александрович, Вы прирожденный юрист.
Уважаемая Ольга Витальевна,
Спасибо, Леди! Но вы, меня переоцениваете.
Я всего лишь вынужденный самоучка, на старости лет.
Уважаемый Игорь Александрович, учиться никогда не поздно.
Уважаемый Александр Витальевич, спасибо за интересную публикацию!
Я соглашусь с Вашей мыслью изложенной как в самой статье, так и в комментариях. Полагаю что преступление предусмотренное ст. 282 Уголовного кодекса РФ, может быть совершено только с прямым умыслом. Соответственно если лицо прежде чем опубликовать какой-либо материал, поинтересовалось у органов прокуратуры, не экстремистский ли он и получив отрицательный ответ опубликовало, в последующем даже если материал будет признан экстремистским, то в действиях такого лица отсутствует субъективная сторона деяния.
Интересно было почитать Ваш ход мысли(handshake)
Уважаемый Михаил Владимирович, мне иногда очень хочется вытащить у Васильева мозг и посмотреть как он устроен(giggle)
Уважаемая Ольга Витальевна, нификасебе! А мое мнение спросить вроде как-бы уже и не обязательно?
Уважаемый Александр Витальевич, а зачем оно мне?(rofl)
Уважаемый Михаил Владимирович, большое спасибо за отзыв. Про прямой умысле в 282- Вы абсолютно правы, более того, формально это ни следствие ни суд не оспаривает, а вот когда доходит до конкретной правоприменительной практики, начинаются чудеса. Собственно, об этом говорят те из коллег, которые с опаской относятся к моему предложению. И к сожалению они правы- этот метод повышает шансы отделаться легким испугом, но не делает их стопроцентными. Особенно с учетом того, что 282- как правило состав политический.
Уважаемый Александр Витальевич, лекарства от всех болезней не существует, но выдвинутая Вами идея с написанием подобного запроса, сама по себе достаточно интересная и не обычная.
Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо! (handshake)
Уважаемый Александр Витальевич, Ваш пытливый ум никому не дает жить спокойно(giggle) Так держать!(handshake)
Уважаемая Ольга Витальевна, Спасибо. Приходится искать новые, нестандартные формы борьбы за счастье человечества, поскольку предусмотренные законом, давно уже не работают.