На очередном заседании Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека обсуждались вопросы противодействия исполнению адвокатами своих профессиональных обязанностей.
Член СПЧ, судья КС РФ в отставке Тамара Морщакова выразила мнение, согласно которому в настоящее время адвокат сильно зависим от следователя: «При нынешнем уголовно-процессуальном регулировании все, что может сделать адвокат-защитник по уголовному делу, находится полностью в сфере власти, в сфере решений органов, представляющих публичное обвинение.
Ни одно ходатайство адвоката не будет удовлетворено, ни один материал, представляемый им, не будет приобщен к материалам уголовного дела, если на это не согласится другая сторона. Это показывает, что на самом деле процессуальные гарантии равноправия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве требуют существенного укрепления».
Тамара Морщакова также считает, что права адвокатов регулярно нарушаются: «Часто адвокатов пытаются отстранить от осуществляемой ими защиты, если они кажутся мешающими. Адвокатов подвергают необоснованно, вопреки существующему иммунитету, таким принудительным процессуальным мерам, как проведение у них обыска, изъятие у них документов, что прямо нарушает такой статус правового адвоката, который предполагает конфиденциальность всего того, что они делают по поручению своих клиентов в конкретном уголовном деле.
Более того, адвокатов пытаются допрашивать как свидетелей по делам их клиентов и даже привлекать к уголовной ответственности, если они, аргументируя свою позицию защиты, приводят какие-то доводы, которые органам расследования кажутся либо клеветническими, либо оскорбительными».
В связи с этим Тамара Морщакова считает необходимым, и СПЧ ранее уже поддержал ее в этом, введение ответственности за противозаконное воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката: «Такая ответственность есть для журналистов, для представителей различных государственных структур, если им препятствуют в осуществлении их деятельности. Но такой ответственности нет для существенной правовой функции, которую осуществляет в государстве адвокат-защитник».
Президент РФ Владимир Путин сообщил, что ранее получил предложения Тамары Морщаковой и передал их в Главное государственно-правовое управление Президента РФ с поручением проработать данный вопрос. При этом глава государства отметил, что поддерживает эту идею.
Член СПЧ, советник ФПА Юрий Костанов, также выступивший на заседании, отметил, что часто у адвокатов есть проблемы с допуском к подзащитным: «По закону я обязан предъявить на входе в изолятор удостоверение и ордер. Так по закону. И написано, что запрещено требовать еще какие-либо документы. Тем не менее порой меня не пускают, говоря при этом: «Покажите разрешение от следователя».
Но ведь в Конституции указано, что каждый задержанный, обвиняемый имеет право пользоваться помощью защитника с момента задержания. Не с того момента, когда я разыщу следователя, – он, может, пошел обедать. Я не должен ходить по столовым, по гостиницам, я не знаю, еще куда, я не должен искать следователя. Момент моего появления не должен зависеть от следователя, от суда или от кого-то еще».
Владимир Путин выразил недоумение по поводу того, что такая проблема существует, и поддержал Юрия Костанова. Глава государства предложил советнику ФПА представить ему свои предложения и замечания в письменном виде: «Генеральная прокуратура РФ должна заняться этим напрямую, это ее обязанность – защита прав граждан. И если нужны какие-то дополнительные решения на уровне Верховного Суда РФ, других инстанций, нужны какие-то дополнения в закон, давайте мы это сделаем».
P.S. Комментировать тут особо нечего. Остается только процитировать надпись с плакатика в кабинете агента Малдера:
I Want to Believe
Член СПЧ, судья КС РФ в отставке Тамара Морщакова выразила мнение, согласно которому в настоящее время адвокат сильно зависим от следователя: «При нынешнем уголовно-процессуальном регулировании все, что может сделать адвокат-защитник по уголовному делу, находится полностью в сфере власти, в сфере решений органов, представляющих публичное обвинение.
Ни одно ходатайство адвоката не будет удовлетворено, ни один материал, представляемый им, не будет приобщен к материалам уголовного дела, если на это не согласится другая сторона. Это показывает, что на самом деле процессуальные гарантии равноправия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве требуют существенного укрепления».
Тамара Морщакова также считает, что права адвокатов регулярно нарушаются: «Часто адвокатов пытаются отстранить от осуществляемой ими защиты, если они кажутся мешающими. Адвокатов подвергают необоснованно, вопреки существующему иммунитету, таким принудительным процессуальным мерам, как проведение у них обыска, изъятие у них документов, что прямо нарушает такой статус правового адвоката, который предполагает конфиденциальность всего того, что они делают по поручению своих клиентов в конкретном уголовном деле.
Более того, адвокатов пытаются допрашивать как свидетелей по делам их клиентов и даже привлекать к уголовной ответственности, если они, аргументируя свою позицию защиты, приводят какие-то доводы, которые органам расследования кажутся либо клеветническими, либо оскорбительными».
В связи с этим Тамара Морщакова считает необходимым, и СПЧ ранее уже поддержал ее в этом, введение ответственности за противозаконное воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката: «Такая ответственность есть для журналистов, для представителей различных государственных структур, если им препятствуют в осуществлении их деятельности. Но такой ответственности нет для существенной правовой функции, которую осуществляет в государстве адвокат-защитник».
Президент РФ Владимир Путин сообщил, что ранее получил предложения Тамары Морщаковой и передал их в Главное государственно-правовое управление Президента РФ с поручением проработать данный вопрос. При этом глава государства отметил, что поддерживает эту идею.
Член СПЧ, советник ФПА Юрий Костанов, также выступивший на заседании, отметил, что часто у адвокатов есть проблемы с допуском к подзащитным: «По закону я обязан предъявить на входе в изолятор удостоверение и ордер. Так по закону. И написано, что запрещено требовать еще какие-либо документы. Тем не менее порой меня не пускают, говоря при этом: «Покажите разрешение от следователя».
Но ведь в Конституции указано, что каждый задержанный, обвиняемый имеет право пользоваться помощью защитника с момента задержания. Не с того момента, когда я разыщу следователя, – он, может, пошел обедать. Я не должен ходить по столовым, по гостиницам, я не знаю, еще куда, я не должен искать следователя. Момент моего появления не должен зависеть от следователя, от суда или от кого-то еще».
Владимир Путин выразил недоумение по поводу того, что такая проблема существует, и поддержал Юрия Костанова. Глава государства предложил советнику ФПА представить ему свои предложения и замечания в письменном виде: «Генеральная прокуратура РФ должна заняться этим напрямую, это ее обязанность – защита прав граждан. И если нужны какие-то дополнительные решения на уровне Верховного Суда РФ, других инстанций, нужны какие-то дополнения в закон, давайте мы это сделаем».
P.S. Комментировать тут особо нечего. Остается только процитировать надпись с плакатика в кабинете агента Малдера:
I Want to Believe
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Витальевич, благодарю за публикацию. Я пропустил это событие. Остается надеяться, что, кроме будущих изменений и дополнений в законах, эти новые нормы станут исполнять. Впечатлили слова ВВ:"… если нужны дополнительные решения Верховного Суда РФ, то давайте сделаем это". Т.е. сейчас позвоню и будет вам Постановление Пленума, скажем. :?
Уважаемый Александр Александрович,
Ну да, В.В. время от времени отличается убийственной откровенностью.:x
Уважаемый Александр Витальевич, а у меня письменные ответы от президента, где он говорит, что он «не вправе вмешиваться в деятельность судов». Интересно, когда он говорит правду?:)
Уважаемый Евгений Алексеевич, я подозреваю, что эти «письменные ответы от Президента» сам Президент даже не видел.
Уважаемый Сергей Иванович, верно подмечено.
Уважаемый Сергей Иванович, эти письма подписываются именем президента и с его молчаливого согласия. Меня лично не устраивает принцип: Царь добрый — это его бояре обманывают. Попробуй о таком заикнись в воинском подразделении, которое ты возглавляешь. Ты за него отвечаешь, даже находясь в отпуске.
Уважаемый Александр Витальевич, я бы добавил пугающей откровенностью.
Уважаемый Александр Витальевич, у нас в Архангельской области и обыска проводят в кабинетах адвокатов, изымают документы, пытаются допросить и вывести таким образом из сложных и проблематичных уголовных дел, не пускают в СИЗО без разрешения долбанного следователя, короче весь тот перечень преград, о чем Вы указываете в своей статье. Иногда складывается впечатление, что государство вернулось к 38- му году!
В связи с чем, полагаю, что в нашей стране ничего к лучшему не измениться, а станет ещё хуже, государству это не выгодно.
Уважаемый Роман Валерьевич, статья не моя, я ее честно скопировал по ссылке. Ну а нарушения, так они везде есть. Вот, надеюсь, что ВВ на это внимание обратит.… очередная победа надежды над опытом.
Уважаемый Александр Витальевич, Вы не производите впечатление человека, у которого -по Салтыкову -Щедрину::-«Усердие, превозмогает Разум."
Я к тому, что безуспешно пытаетесь прикинуться.
Уважаемый Александр Витальевич, надо полагать, что выступления уважаемых членов СПЧ о насущных проблемах, волнующих все адвокатское сообщество, будут не только услышаны, но и повлекут реальные поручения В.В. и их исполнение.
Передать предложение в ГПУ это хорошо, но… бюрократическая машина такая неповоротливая...:x
Александр Витальевич, все же будем надеяться, что сон пройдёт и будет реальность, я не знаю, но хочу верить (to believe):)
Уважаемый Александр Витальевич, внушает оптимизм и радует, что наконец-то обратили внимание на наши беды и чаяния.
Уважаемый Александр Витальевич!
Ни одно ходатайство адвоката не будет удовлетворено, ни один материал, представляемый им, не будет приобщен к материалам уголовного дела, если на это не согласится другая сторона. Это показывает, что на самом деле процессуальные гарантии равноправия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве требуют существенного укрепления».Эти слова — золотыми скрижалями на всю адвокатскую деятельность.
Не понимаю, какими достижениями гордятся адвокаты.
Достижение одно — право заявить ходатайство.
Уважаемый Анатолий Кириллович, гордятся тем, что не смотря на такие условия, порой удается добиваться требуемого результата.
Уважаемый Александр Витальевич!
ОДНИМ ИЗ ВАЖНЕЙШИХ УСЛОВИЙ ЯВЛЯЕТСЯ АДЕКВАТНЫЙ СУДЬЯ.
ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИГРА — КОЛЛЕКТИВНАЯ.
ЕСЛИ ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО ГОЛ ЗАБЫЛИ ИМЕННО ВЫ, ТО ВЫ ОШИБАЕТЕСЬ.
ГОЛ ВОЗНИК И БЛАГОДАРЯ ВРАТАРЮ!
Уважаемый Анатолий Кириллович,
ага, расскажите это присяжным, регулярно оправдывавшим моих подзащитных как по отдельным эпизодам, так и по всему объему обвинения.
Уважаемый Александр Витальевич!
расскажите это присяжным1. Присяжные — это процессуально безграмотный участник уголовного судопроизводства. Но эмоционально поддающийся.
Если Вы добиваетесь побед, то благодаря не только высочайшей адвокатской квалификации, но и ораторскому, артистическому, убеждающему, гипнотическому и прочему таланту.
Это только огромный плюсище Вашей разносторонней одарённости.
2. Но после того, как Вы полностью выложились и сделали всё возможное и невозможное, конечный результат может оказаться в пользу против
оположной стороны. Обидно, если при этом решающая или(и) противоположной сторона извращает или(и) грубо игнорирует закон.3. И Вы проигрываете. По тому, что:
а) игра коллективная
б) противник позволяет себе безнаказанно нарушать правила.
4. Я лично восторгаюсь Вашим талантом и мой коммент не направлен на принижение Ваших успехов. Но на результаты влияете не только Вы, но безответственные решатели.
Уважаемый Анатолий Кириллович, да, кстати, мне почему-то кажется, что Ваше утверждение примерно столь же корректно, как утверждение, что результаты судебно-медицинской экспертизы заслуга не патанатома а трупа.
Уважаемый Александр Витальевич!
заслуга не патанатома а трупаАналогия не корректная. Труп, как объект экспертизы, не является процессуальным участником уголовного судопроизводства.
Если отбросить это, то Вы полностью правы.
Обеспечиваем гипотетическую возможность двум судебно-медицинским экспертам «одинаковой силы» вскрыть один и тот же труп, то результаты экспертизы будут совпадающими.
Уважаемый Анатолий Кириллович, к сожалению — не всегда. Наши эксперты умеют творить чудеса.
Тамара Морщакова также считает, что права адвокатов регулярно нарушаются
Тамара Морщакова, судья Конституционного суда РФ в отставке рассказывает как формируется судейский корпус.
Существует даже негласный запрет, приводящий к исключению из списка кандидатов в судьи людей, которые занимались или занимаются адвокатской деятельностью.
Уважаемый Александр Витальевич, вот как относится к таким людям???
Владимир Путин выразил недоумение по поводу того, что такая проблема существует
А к таким — которые даже и знают, что происходит в их «королевстве»???
Уважаемая Ольга Витальевна,
1. Есть в ВС Мордовии судья Устимов- бывший адвокат. Так вот, до сих пор сожалею, что он это негласное требование как-то обошел. Видимо не в адвокатах дело, «Тут всю систему менять надо» (Сантехник Сидоров)
2. А к таким — я-б сказал, да центр-Э не дремлет.
Уважаемый Александр Витальевич, судя по тому, как закручивают гайки, система только крепнет и разваливаться не собирается.
Уважаемая Ольга Витальевна, нет такой системы, которая не смотря на свою крепость, в один прекрасный день не рухнула бы.
Уважаемый Александр Витальевич, не сомневаюсь — Вы доведете кого угодно(giggle)
Уважаемая Ольга Витальевна, слышал о негласном требовании, чтобы у судьи областного уровня супруг не должен быть адвокатом в этом же субьекте РФ.
Так ли это?
Уважаемый Александр, у нас у судьи областного уровня и жена и сын — адвокаты.
Уважаемая Ольга Витальевна, наверное- успешные :D
Недавно следователь, в очередной раз тупо и необоснованно отказав в удовлетворении моего ходатайства, заявил, что у нас состязательный процесс и мы с ним вот так состязаемся. То есть, я с заклеенным ртом и связанными руками, а он с кувалдой наперевес.)))(headbang)
Может что и изменится у нас… Хотелось бы верить.
Уважаемая Ирина Викторовна, Вы имеете право обжаловать необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства (забивайте гвозди без шляпки в спинку и сиденье стула следователя) :)
Лучше (gun) чем (headbang)
Уважаемый Александр А, иногда такое обжалование может сильно навредить.
Уважаемая Ирина Викторовна, ну остается только вспомнить ст. 20 УПК РСФСР! Помните такую? Застали? Я помню!
Уважаемый Константин Сергеевич, еще бы!
обсуждались вопросы противодействия исполнению адвокатами своих профессиональных обязанностей
Уважаемый Александр Витальевич, а там, случайно, про деревянную госэкспертизу не обсуждалось?
;(
Что тут говорить, если некоторые федеральные судьи и судьи областных судов с гордостью говорят, что за десятилетние стажи работ они НЕ ПОЗВОЛИЛИ себе вынести, или оставить в силе, оправдательный приговор!!!
Есть правда мировые судьи, которым приходится выносить оправдательные приговоры по делам частного обвинения, но и они боятся уголовных дел пришедших в порядке ст. 222 УПК РФ с прокуратуры.
Уважаемый Владимир Юрьевич, совершенно верно. Теперь посмотрим, будут ли приняты какие-то меры по ситуации описанной в статье, либо же все снова уйдет в песок, как стало с недавней инициативой ВВ о расширении полномочий суда присяжных.
Уважаемый Александр Витальевич, хорошая статья, но грустная. Следующую на позитиве, плиз! Нет сомнений, что обвинительный уклон за последние два года качественно мутировал и превратился в молчаливый сговор, пробиваемый только в двух случаях: 1. судья воспитан в годы так теперь всеми проклинаемой Перестройки; 2. процессуальные нарушения носят просто вопиющий характер и прокурор «Сказочный… д-б», ну как фильме Даун Хаус, которого из больницы зря выпустили.
Коллеги! В любом случае надо постараться воспользоваться такой возможность и укрепить свое процессуальное положение. Предлагаю создать раздел, где каждый сможет внести свои предложения по этой теме. Например я готов довести такие предложения до руководства Федеральной Палаты Адвокатов и поддержать их на уровне Общественной палаты. Если ВВ «дал добро» — грех не воспользоваться таким шансом. Когда еще такое будет? А вдруг получиться! Надо надеяться на лучшее, а не плакаться о настоящем.
Уважаемый Сергей Иванович, Вам лучше всего создать отдельную публикацию с Вашим предложением. Данная статья уже достаточно старая и не многие коллеги ее просматривают.
Уважаемый Сергей Иванович, поддерживаю мнение Александра Витальевича.
И уже заодно Ваше фото смените. Кого-то оно мне напоминает.:?
Уважаемый Владимир Михайлович, фото МОЕ, лет 10-15 назад. О сходстве с кем-то мне говорят часто.:) Раньше, когда еще в кабинете вел прием населения, это была стандартная фраза каждого второго.
Уважаемый Сергей Иванович, это просто удивительно!8)
Беру свое замечание назад безвозвратно!
Уважаемый Сергей Иванович, интересно, а в обычной жизни ТАКОЕ сходство как то помогает?!? Может без очереди пропускают (АЗС/магазины/проч. присутственные места)?:)
Уважаемый Сергей Иванович, ого, должно быть занятный эффект для адвоката :)
Ну не НАСТОЛЬКО оно и большое(wasntme)