В ряде случаев куда более сложной для защиты задачей, становится не получение оправдательного вердикта и приговора, а отстаивание его законности в суде апелляционной инстанции. С учетом противоречивости судебной практики и общего обвинительного уклона нашего судопроизводства, такая цель становится труднодостижимой.
Уголовное дело по обвинению граждан Л и В в преступлении предусмотренном ст. 228.1 ч.5 УК РФ закончилось вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.
17 февраля 2020 года судьей Верховного суда респ. Коми было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайств подсудимых о рассмотрении их дела судом в составе председательствующего и коллегии присяжных заседателей. Тогда же другим постановлением по итогам предварительного слушания судья назначил дело к рассмотрению по существу в составе судьи единолично.
Иногда в нашей отечественной судебной статистике случаются сбои. Решение по делу уже сто лет назад принято, а по учетам осужденный все еще за следствием или за судом числится. Ладно еще, когда приговор был по делу обвинительный а информации о нем в ИЦ нету. А представляете как обидно, когда человека оправдали, а он до сих пор по картотекам обвиняемым проходит?
Буквально на днях, успешно сломал стены темницы...
...нет, ну преувеличиваю конечно для красного словца. Не стену темницы, а всего-лишь перегородку в кабинете для работы с подзащитными, и не сломал, а добился ее демонтажа, причем совершенно законным путем. А дело было так:
(зигзаги суда присяжных (часть 2))
О деле Шорчева, по которму суд с присяжными тянулся без малого три года, я писал и не раз.
В Верховном суде респ. Мордовия подходит к концу рассмотрение дела в отношении Ю.В. Шорчева и др. Вчера, 18.04.2016 года закончилось мое выступление в прениях сторон. Теперь осталось выступить нескольким подсудимым, их защитникам, ну а далее реплики, обсуждение вопросного листа, напутственное слово председательствующего и удаление присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта. То есть в самое ближайшее время станет ясно, что в этом процессе оказалось убедительнее- аргументы стороны защиты, либо внепроцессуальное давление на присяжных со стороны суда и обвинения. 