Кому из адвокатов чаще всего «светит счастье» столкнуться в своей практике с судом присяжных? Ну явно не «арбитражникам», «цивилистам» или «корпоративщикам». Так же вряд ли за такой процесс возьмется адвокат, только начинающий работать с уголовными делами.

В подавляющем большинстве случаев это будет специалист так или иначе уже работающий с уголовным правом, имеющий определенный опыт, приемы и навыки, неплохо ориентирующийся в профильном законодательстве и судебной практике.

То есть можно со всей уверенностью говорить о том, что с судом присяжных в основном работают адвокаты, уже имеющие за плечами определенный практический опыт уголовного судопроизводства. Хорошо это или плохо? Казалось-бы абсурдный вопрос, при очевидном ответе.

С одной стороны это хорошо, поскольку опыт полученный в обычных процессах, весьма часто применяется и в процессе с присяжными. Однако в некоторых случаях методы и приемы наработанные в обычном процессе могут сыграть с адвокатом и его подзащитным, весьма неприятные «шутки» и загнать адвоката и его подзащитного в нежданную и негаданную ловушку.

Мало того, что некоторые приемы используемые в обычном суде, в процессе с присяжными не дают того эффекта, которого от них ожидает адвокат либо вообще не дают никакого эффекта, в некоторых случаях они будут откровенно вредны для защиты.

Что бы не ходить далеко за примерами, приведу конкретный случай из своего последнего дела с присяжными:

Суд запретил защите предъявлять присяжным заседателям доказательства, свидетельствовавшие о том, что преступление было совершено другим лицом, не являющимся по делу подсудимым. Этот запрет основывался на том, что-де судебное разбирательство осуществляется только в пределах предъявленного обвинения и в отношении конкретного подсудимого, в соответствии с чем это не может быть предметом рассмотрения присяжными. Защита ходатайствовала о том, что бы судья сам изучил эти доказательства и сообщил присяжным о том, что доказательства обвинения в отношении подсудимого недостоверны. Но судья отказался делать и это, заявив, что достоверность доказательств оценивают только присяжные.

Законен ли такой запрет со стороны суда? Ну конечно-же нет. Однако имеющаяся судебная практика ВС РФ по этому вопросу прямо противоположна. Некоторые судебные решения признают законность такого запрета, некоторые рассматривают такой запрет как основание для отмены приговора по делу. Но речь тут о другом. Вряд-ли адвокат уже успевший поработать с уголовным правом но еще не сталкивавшийся с судом присяжных, смог бы просчитать такой «процессуальный выверт».

Как действует в такой ситуации адвокат, уже успевший столкнуться с извращенной логикой наших процессов с присяжными? Естественно он просчитывает в том числе и самый худший вариант и уже исходя из этого, прогнозирует как это повлияет на стратегию защиты по делу в целом, сможет ли он обойтись без этого доказательства, сможет ли он обойти этот запрет и если сможет то как и пр.

В частности в описываемом процессе, такой исход рассмотрения ходатайства об исследовании доказательств был защитниками заранее предусмотрен (благо, в процессе работало достаточное количество адвокатов имеющих опыт работы с присяжными), в связи с чем заранее-же был подготовлен и вариант «Б». Он то и был продуктивно реализован в судебном заседании. А ведь могло-то быть и хуже, когда судейское решение стало бы для защиты полной неожиданностью, при этом никаких запасных вариантов под рукой не оказалось бы...

Таких вот «сюрпризов», когда опыт адвоката полученный в обычном суде, начинает работать против него в суде присяжных- более чем достаточно. Соответственно, задачу своего выступления я вижу в том, что бы объяснить, как «приспособить» навыки полученные в обычном процессе, для удачного использования в процессе с присяжными, «переформатировать» приемы и методы организации защиты под специфические требования этой формы судопроизводства. В свою очередь достичь требуемого результата будет проще всего разобрав стратегические и тактические отличия организации защиты в суде присяжных от суда без них. К числу таких особенностей и отличий относятся прежде всего следующие:

  • Суд присяжных- лучший инструмент для оспаривания фактической стороны версии обвинения и доказывании версии защиты. Эта особенность прямо проистекает из положения норм права, согласно которым присяжные заседатели оценивают достоверность, относимость и достаточность собранных по делу доказательств, в то время как их допустимость (и в ряде случаев опять таки относимость) рассматривает профессиональный судья (точно так же как и в обычном процессе).

  • Дополнительные требования к личностным и профессиональным навыкам адвоката. Творческий подход и нестандартное мышление, как самое эффективное «оружие» защиты. Увы, но обычными процессуальными методами известными защите из УПК РФ остановить судейско-прокурорскую машину обвинения практически невозможно. Адвокату приходится импровизировать, придумывать новые методы и формы отстаивания интересов своего подзащитного, доведения до присяжных своей позиции и доказательств.

  • Процессуальные и внепроцессуальные ограничения и запреты, формы и методы их преодоления. В обычном процессе судья готов предоставить защитнику возможность говорить и делать почти все, что ему заблагорассудится, поскольку приговор будет зависеть только от мнения и желания самого судьи. В суде-же с присяжными эти самые присяжные вносят изрядный фактор непредсказуемости в итоговое судебное решение. Это страшно нервирует и судью и прокурора. Ну а раз так, то самый главный способ борьбы с защитой, это введение многочисленных запретов и ограничений на процессуальное взаимодействие адвоката и присяжных. 

  • Психологические аспекты работы в суде присяжных. Понимаемость, запоминаемость, убедительность — как общие требования к аргументам и действиям защитника. 

  • Внепроцессуальный конфликт- причины, динамик, использование, последствия. Конфликтовать с прокурором и судьей в обычном процессе в большинстве случаев занятие бесполезное а то и вредное. В суде-же с присяжными, конфликт развиваемый на глазах присяжных становиться одним из наиболее эмоциональных и убедительных приемов защиты.

  • Атака на вопросный лист- стратегическая цель защиты. Решая вопрос о доказанности или недоказанности деяния участия и вины подсудимого, присяжные будут находиться в жестких рамках вопросного листа. Все, что не войдет в него, для присяжных фактически не будет существовать. Именно поэтому для защитника архиважно уметь заранее представить себе содержание вопросного листа, и исходя из него определять основные направления своей деятельности.

С учетом того, что Владимир Владимирович летом этого года собрался сделать адвокатскому сообществу и их подзащитным поистине царский подарок в виде введения судов присяжных в райсудах и отнесению к их компетенции ст. 105 ч.1 и ст. 111 УК РФ РФ, полагаю станет весьма актуально что бы адвокат ранее не работавший с судом присяжных, мог оперативно пополнить ряды этой категории защитников.

Да 50 50

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Суховеев Андрей, Цыганков Владимир, Горлов Александр, Жакенова Лариса, Бесунова Алёна, Спиридонов Михаил, Васильев Александр, Кулакова Елена, Борисов Юрий, Полтавский Дмитрий, Курская Ольга
  • Адвокат Кулакова Елена Михайловна 23 Января, 13:42 #

    Уважаемый Александр Витальевич,  спасибо за публикацию  профессионального мнения о  правовых тонкостях в Вашей практике по делам с участием присяжных. 
    Как не переступить точку невозврата во взаимоотношениях с присяжными и судом?!
    Нюансов много и дело очень тонкое.
    некоторые приемы используемые в обычном суде, в процессе с присяжными не дают того эффекта, которого от них ожидает адвокат либо вообще не дают никакого эффекта, в некоторых случаях они будут откровенно вредны для защиты.

    +11
    • Адвокат Васильев Александр Витальевич 23 Января, 14:44 #

      Уважаемая Елена Михайловна, Как не переступить точку невозврата во взаимоотношениях с присяжными и судом?!Это вопрос второй. Первый- как эту самую точку нащупать? 8)… если когда нибудь смогу это понять, обязательно тут отпишусь (rofl)

      +11
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 23 Января, 14:07 #

    Уважаемый Александр Витальевич, я бы с удовольствием послушала Ваше выступление, так как тема с присяжными, действительно, продолжает набирать обороты.

    +10
    • Адвокат Васильев Александр Витальевич 23 Января, 14:45 #

      Уважаемая Алёна Александровна, ну, с учетом масштабности подготовки к предстоящему мероприятию, думаю видеосъемка вестись будет… если кто доехать не сможет :D

      +11
  • Адвокат Курская Ольга Викторовна 23 Января, 17:03 #

    Уважаемый Александр Витальевич, я участвовала в суде присяжных на стороне потерпевшей в начале своей адвокатской деятельности. К сожалению, больше такой возможности у меня не было, но очень бы хотелось. Поэтому жду, когда уже введут суд присяжных в районных судах. Мне очень интересна эта тема.

    +9
    • Адвокат Васильев Александр Витальевич 23 Января, 19:09 #

      Уважаемая Ольга Викторовна, я участвовала в суде присяжных на стороне потерпевшей Вот уж чего не доводилось, того не доводилось. А было-бы интересно попробовать! :)

      +9
  • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 23 Января, 17:51 #

    Уважаемый Александр Витальевич, Ваша тема, пожалуй, самая интересная в уголовном процессе.
    Суд присяжных, это настоящий суд, где состязательность перестаёт быть пустой бессмысленной декларацией.
    Будет о чём пообщаться.

    +17
    • Адвокат Васильев Александр Витальевич 23 Января, 19:08 #

      Уважаемый Андрей Борисович, Будет о чём пообщаться.С величайшим удовольствием (Y)

      +8
    • Юрист Борисов Юрий Борисович 24 Января, 10:09 #

      Уважаемый Андрей Борисович,
      «Суд присяжных, это настоящий суд, где состязательность перестаёт быть пустой бессмысленной декларацией.»
      Как-бы, да:(
      При условиях, когда:
      от самого суда не будет зависеть формирование коллегии;
      когда правомочия председательствующего будут адекватными его назначению.
      Полным издевательством можно назвать ситуацию, когда председательствующий задаёт примерно 500 вопросов (правда после сторон).
      И это — ДО вердикта.
      С какой целью?
      Полагаю ответ прост: воздействовать на присяжных.

      +5
      • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 24 Января, 17:32 #

        Уважаемый Юрий Борисович, задача защиты иногда и заключается в том, чтобы корректно дать понять присяжным, что сидит перед ними в черном плаще.
        Чем в большей степени он демонстрирует свою прокурорскую сущность, тем большее отторжение вызывает у присяжных.
        У нас так.

        +8
        • Юрист Борисов Юрий Борисович 24 Января, 18:17 #

          Уважаемый Андрей Борисович,
          Да это понятно.
          Только вот бывают среди присяжных и «засланные казачки» (никакой новеллы тут нет).
          И приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта, вышестоящий суд ИМЕЕТ ПРАВО отменить.:(
          В какой стране сие видано?
          Судьи от народа приняли решение — а его потом отменяют.
          Да бывает, что и не 1 раз.
          Это как выборы губернаторов.
          Народ избрал, а Гарант — то-ли не доверяет,:(
          то ли они «по-собственному»,:)
          то-ли в Москву самолётом в СИЗО.:(
          Пока во главе государства офицер госбезопасности — так и будем жить: «каков поп — таков и приход».

          0
  • Адвокат Жакенова Лариса Анатольевна 23 Января, 19:01 #

    Уважаемый Александр Витальевич, как сказал коллега, Андрей Борисович, Ваша тема самая интересная в уголовном процессе. Я нахожусь в начале этого пути, у меня сейчас первое дело в суде присяжных, поэтому с большим интересом послушаю Ваше выступление на конференции.

    +11
  • Адвокат Полтавский Дмитрий Владиславович 23 Января, 22:24 #

    Уважаемый Александр Витальевич, тема действительно очень интересная.
    Думаю, что многие адвокаты, наверное, хотели бы принять участие в таком деле, так как верно заметил уважаемый Суховеев Андрей Борисович - Суд присяжных, это настоящий суд, где состязательность перестаёт быть пустой бессмысленной декларацией.

    +6
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 24 Января, 04:53 #

    Уважаемый Александр Витальевич, тема у Вас интереснейшая, и несомненно будет полезна коллегам-практикам. Сам я пока всего дважды участвовал в рассмотрении дел судом присяжных, так что будет полезно пополнить свою копилку опыта. 

    P.S.  С удовольствием читаю вашу книгу, но живого общения ничто не заменит ;)

    +10
  • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 24 Января, 09:18 #

    Уважаемый Александр Витальевич, с учетом нововведений в УПК РФ, Ваша тема будет очень актуальной для изучения, а учитывая Ваш практический опыт в данной категории дел, так вообще такой лекции цены нет. Пользуясь случаем хочу спросить, как у Вас там дела с делом в Мордовии?

    +5
  • Юрист Борисов Юрий Борисович 24 Января, 09:46 #

    Уважаемый Александр Витальевич,
    Отличие от вебинара адвоката С.А.Насонова будет?
    С уважением,
    P.S. Просьба принять мой вопрос, как сделанный в уважительном тоне.
    https://www.youtube.com/watch?v=MaZnF_99e5Y

    +4
    • Адвокат Васильев Александр Витальевич 24 Января, 11:14 #

      Уважаемый Юрий Борисович, Ну мы с С.А. Насоновым не конкуренты :)
      Естественно, что-то будет совпадать, ну а что-то нет. Я для того тезисный план и приложил, что-б каждый мог сам решить, нужно ему меня слушать или нет.

      +6
    • Адвокат Горлов Александр Валериевич 24 Января, 14:10 #

      Уважаемый Юрий Борисович, смотрю на ролики из судебных процессов с участием присяжных заседателей, и не вижу уважительного тона стороны обвинения и призыва к порядочности от председательствующего судьи… Напоминает балаган в Думе России 90х годов, или это в столичных судах такое перебивание оппонента, чтение мысли высказывающегося ...

      +2
      • Юрист Борисов Юрий Борисович 24 Января, 15:06 #

        Уважаемый Александр Валериевич,
        Суды у нас не столичные.
        А федеральные.
        И подчиняются они г-ну Лебедеву
        Правда на днях в Чечне Кадыров-младший «построил» судей.
        Можно найти в Интернете.
        В 2013 был в Мосгорштампе на нескольких заседаниях по делу Волковой и иже с ней, обвиняемых в убийстве 5 кассиров обменников.
        Так председательствующий даже не думал вставать, когда заходили присяжные заседатели.:(
        Ничего, стал судьей ВС РФ.

        +2
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 24 Января, 12:13 #

    Суд запретил защите предъявлять присяжным заседателям доказательства, свидетельствовавшие о том, что преступление было совершено другим лицом, не являющимся по делу подсудимым.
    Уважаемый Александр Витальевич, не интригуйте мои профессиональные потребности, я уже хочу слушать Ваше выступление на конференции!(Y)

    +6

Да 50 50

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Практические отличия процесса с присяжными, от процесса без них. Тезисы к моему выступлению на конференции Праворуба. » 5 звезд из 5 на основе 50 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации