В честь дня адвокатуры, поделюсь (не могу не поделится) с коллегами замечательной новостью. Теперь у меня на руках есть решение Верховного суда РФ в котором сформулировано ВСЕ что нужно знать о нашей судебной системе. Да, вообще ВСЕ. Кратко суть ситуации. В одном из дел, подсудимый Н*** в прениях в присутствии присяжных заседателей заявил, что подсудимый П*** заплатил за то, что бы гражданина Х*** оправдали миллион долларов США. Факт оправдания гражданина Х*** действительно имел место и оправдал его никто иной как наш любимый и уважаемый Верховный суд РФ. Какая, думаете, реакция была после заявления подсудимого Н***? Закон допускает два варианта развития событий- либо должны были привлечь за клевету подсудимого Н***, либо как минимум инициировать доследственную проверку в отношении судей ВС РФ вынесших оправдательный приговор. Так вот, ни того и ни другого. Гробовая тишина и полное игнорирование заявления о взятке. В кассационной жалобе в ВС РФ я указал на данный факт, а так же на то,

Тема информационного сопровождения процесса с участием присяжных заседателей поднималась мной и моим коллегой А. Барановским, уже неоднократно. В данном случае представляю читателям свой доклад прочитанный на декабрьской Конференции ФПА 2018 года. Текст получился кратким по содержанию и весьма емким по информационной насыщенности и вполне может быть использован как краткое методическое руководство к действию. :-)

Книга «Суд присяжных: Последний шанс Фемиды» наконец-то обрела свою бумажно-печатную форму.

Некоторое время назад, между участниками Праворуба состоялась достаточно острая и эмоциональная дискуссия (ссылку давать не буду, поскольку она была ну уж Очень эмоциональная) в ходе которой мой полемический противник заявил примерно следующее:
«…Вы, наверное, не поняли, что данное интервью, да и все публикации, включая комментарии, проходят проверку в журналах, в отличии от комментариев и публикаций Праворуба!? Если Вы такие «крученные» юристы (адвокаты) напишите публикации не здесь (без ред. совета), а в каком-либо авторитетном журнале, где есть ред. совет (состоящий из ученых-правоведов, ведущих юристов РФ). Или Вам слабо?(giggle) У Вас (юристов, адвокатов) у каждого есть не менее 10 публикаций, которые никому не нужны, никто их никогда не будет применять, цитировать и так далее.»

Грустный цирк с удалением адвокатов из процесса продолжается.
Сегодня в Верховном суде респ. Мордовия, в ходе судебного заседания по обвинению Богачева, Оськина, Шорчева, Панькина и др. в совершении ряда преступлений предусмотренных ст. ст. 210, 209, 105, 163 УК РФ председательствующий судья Михаил Устимов удалил из процесса адвоката Адвокатской палаты Мордовии Романа Кемаева, представляющего интересы подсудимого Юрия Шорчева ( http://shorchev.biz/ ).

На очередном заседании Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека обсуждались вопросы противодействия исполнению адвокатами своих профессиональных обязанностей.

Бывает адвокат по назначению, бывает адвокат по соглашению, а в Мордовском Верховном (суде?) изобрели адвоката «по принуждению».
До недавнего времени, эдаким «эталоном» судейской «отмороженности» я считал удаление адвоката из процесса. Однако прогресс не стоит на месте!

Уголовный кодекс надо чтить. Поэтому, если Вы меня спросите, сколько в этой истории правды, а сколько вымысла, я отвечу: «Ровно столько, сколько требуется, чтобы не вступать в конфликт с законом».
В общем все нижеизложенное, конечно же является литературным вымыслом и написано исключительно в виде литературной иллюстрации вот к этой статье.

Лучшая импровизация- подготовленная импровизация ©

Господа Праворубцы. Хочу поделиться с Вами одним любопытным ноу-хау Мордовской судебной системы и нашим (стороны защиты) ассиметричным ответом.