Жило-было ООО «Чайхана у Верблюда». Жило оно вполне сносно, но несколько необычно. Дело в том, что принадлежащее ему заведение общественного питания располагалось по двум адресам: Московская область, Одинцовский район, д. Волково д. 93 и д. 34. При этом расположены были  эти дома, в силу причуд наших регистрационных служб, на соседних участках. Дома эти стоят рядом, соединены крытым переходом, деятельность в них осуществляется одна и та же, одним и тем-же персоналом. Все было-бы ничего, но лицензия на право продажи алкогольной продукции у ОООшки имеется только на д. 34 а на д. 93- нет.

(окончание)
Постмодернизм, как стиль процессуальных документов.
«Постмодернистское искусство отказалось от попыток создания универсального канона со строгой иерархией эстетических ценностей и норм. Единственной непререкаемой ценностью считается ничем не ограниченная свобода самовыражения художника, основывающегося на принципе «всё разрешено»» (ru.wikipedia.org)

(начало )
Рассказывают, что давным-давно жил царь Мидас. В силу определенных обстоятельств он получил от богов дар превращать в золото все, к чему он прикасался…
А не так давно в Ховринском межрайонном СО г. Москвы работал следователь Мащенко, у которого тоже был уникальный дар. Почти как у легендарного Мидаса. Любой протокол следственного действия, к которому прикасался Мащенко, превращался в бред сумасшедшего. Такой вот Антимидас с погонами.

История эта началась в (теперь уже) далеком 2011 году, а закончилась летом 2015-го. Долгих четыре года я, мой коллега- Матвей Цзен и наш подзащитный- Андрей стали свидетелями, а порой самыми, что ни на есть активными участниками юридическо-сюрреалистичестого действа, в реальность которого не поверил бы и Ф. Кафка. А ведь начиналось все вполне чинно и пристойно.

Описанный процесс действительно имел место в Мосгорсуде, и если я и позволил себе некоторый, весьма незаначительный, художественный вымысел (в частности изменил имя главного героя), то юридическую сторону вопроса я постарался оставить нетронутой. 
«Подарок» от депутатов.
В начале августа 2013 года я, не прождав и получаса (что было редкой удачей), вошел в один из следственных кабинетов СИЗО «Матросская тишина». Прошло еще минут двадцать, и конвой привел мне моего подзащитного- паренька лет семнадцати, невысокого роста, светловолосого, голубоглазого, но достаточно крепкого телосложения.

В арбитражных вопросах не соображаю ничего, зато неплохо знаю бюрократическую систему изнутри. Иногда, это дает интересные результаты.
Некоторое время назад один мой знакомый коммерсант (владелец точки общепита) получил от минпотребрынка Московской области отказ в выдаче лицензии на торговлю алкоголем в связи с тем, что адрес точки, в которой осуществляется торговля алкоголем, в свидетельстве о регистрации права собственности на недвижимое имущество и в договоре аренды этого помещения (между прочем тоже зарегистрированного в регпалате) несколько не совпадает. То есть в первом случае указан сельский округ, а во втором — нет.

Думаю, если не всем, то многим адвокатам приходилось сталкиваться с ситуациями, когда суд не просто отказывает в удовлетворении заявленного защитой ходатайства, но и отказывается приобщить его к материалам дела.