Бывает адвокат по назначению, бывает адвокат по соглашению, а в Мордовском Верховном (суде?) изобрели адвоката «по принуждению».
До недавнего времени, эдаким «эталоном» судейской «отмороженности» я считал удаление адвоката из процесса. Однако прогресс не стоит на месте!
Волею судеб, я участвую в одном развеселом деле, рассматриваемом в Верховном Суде респ. Мордовия. О нем я на «Праворубе» уже упоминал например здесь Праворуб: Как из одного свидетеля сделать трех. и еще здесь Праворуб: Три случая из одного дела . Так вот, сегодня «дно» было пробито!
Если удаляя адвоката из процесса, судья вроде как не лишает адвоката свободы, скорее наоборот предоставляет дополнительную свободу (хотя его об этом не просили), то в этот раз судья ВС Мордовии Устимов М. эту самую свободу совершенно однозначно ограничил. Приказал судебному приставу закрыть дверь зала суда и не выпускать адвоката до окончания процесса.
На прошлом судебном заседании подсудимый Видякин отказался от услуг назначенного ему еще в начале судебного разбирательства государственного адвоката С.Анощенковой и заключил соглашение с адвокатом О.Курочкиной о чем поставил в известность председательствующего.
Сегодня, 27.08.2015 г., в судебное заседание прибыли оба адвоката, при этом Анощенкова сделала заявление о том, что не может больше исполнять обязанности защитника Видякина, поскольку он от ее услуг отказался и заменил ее защитником по соглашению. Данное решение подсудимого Видякина полностью соответствовало требованиям ч.1 ст. 52 УПК РФ.
Однако судья Устимов, вместо того чтобы принять заявление адвоката Анощенковой к сведению и продолжить судебное заседание с участием нового адвоката, потребовал от Анощенковой остаться в судебном заседании и продолжить исполнять обязанности защитника Видякина! Вопреки воле последнего и в нарушение требований п.3 ч.4 ст.6 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» — прямо запрещающей адвокату занимать по делу позицию против воли доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора, а свое решение об отводе назначенного адвоката Анощенковой из процесса Видякин сформулировал четко и однозначно.
Доводы адвоката Анощенковой и ссылки на соответствующие нормы права судья Устимов (как обычно в ходе этого процесса) проигнорировал и продолжил настаивать на своих незаконных и абсурдных требованиях — оставаться в процессе. Когда же Анощенкова заявила, что она собирается покинуть зал заседания, председательствующий, наплевав на остатки видимости закона, дал указание судебному приставу адвоката из зала суда не выпускать, а дверь зала судебного заседания запереть!
Судебный пристав, прекрасно понимая незаконность указаний судьи и своих собственных действий, нехотя, но указание судьи всё же исполнил. До конца этого судебного заседания (хотя, можно ли считать его теперь судебным?..) адвокат Анощенкова просидела у закрытой двери и только после окончания заседания судья Устимов смилостивился и разрешил ей покинуть зал суда до завтра.
Следующим шагом судьи Устимова, видимо, станет оглашение обвинительного приговора всем подсудимым еще до вынесения вердикта присяжными, а заодно и адвокатам подсудимых, чтобы в следующий раз не мешали «творить правосудие»…
По ссылке имеется аудиозапись этих процессуальных чудес.
С ужасом жду следующего заседания. Что еще придумает этот «рыцарь закона»? Повелит приковать адвокатов к скамьям, как рабов на галерах? Поместит нас за решетку к нашим подзащитным? А может сразу, не дожидаясь вердикта огласит обвинительный приговор всем участникам процесса (и нам- адвокатам, прежде всего)?
P.S. Если я не вернусь из завтрашнего заседания, прошу считать менякоммунистом адвокатом идиотом Праворубцем!
До недавнего времени, эдаким «эталоном» судейской «отмороженности» я считал удаление адвоката из процесса. Однако прогресс не стоит на месте!
Волею судеб, я участвую в одном развеселом деле, рассматриваемом в Верховном Суде респ. Мордовия. О нем я на «Праворубе» уже упоминал например здесь Праворуб: Как из одного свидетеля сделать трех. и еще здесь Праворуб: Три случая из одного дела . Так вот, сегодня «дно» было пробито!
Если удаляя адвоката из процесса, судья вроде как не лишает адвоката свободы, скорее наоборот предоставляет дополнительную свободу (хотя его об этом не просили), то в этот раз судья ВС Мордовии Устимов М. эту самую свободу совершенно однозначно ограничил. Приказал судебному приставу закрыть дверь зала суда и не выпускать адвоката до окончания процесса.
На прошлом судебном заседании подсудимый Видякин отказался от услуг назначенного ему еще в начале судебного разбирательства государственного адвоката С.Анощенковой и заключил соглашение с адвокатом О.Курочкиной о чем поставил в известность председательствующего.
Сегодня, 27.08.2015 г., в судебное заседание прибыли оба адвоката, при этом Анощенкова сделала заявление о том, что не может больше исполнять обязанности защитника Видякина, поскольку он от ее услуг отказался и заменил ее защитником по соглашению. Данное решение подсудимого Видякина полностью соответствовало требованиям ч.1 ст. 52 УПК РФ.
Однако судья Устимов, вместо того чтобы принять заявление адвоката Анощенковой к сведению и продолжить судебное заседание с участием нового адвоката, потребовал от Анощенковой остаться в судебном заседании и продолжить исполнять обязанности защитника Видякина! Вопреки воле последнего и в нарушение требований п.3 ч.4 ст.6 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» — прямо запрещающей адвокату занимать по делу позицию против воли доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора, а свое решение об отводе назначенного адвоката Анощенковой из процесса Видякин сформулировал четко и однозначно.
Доводы адвоката Анощенковой и ссылки на соответствующие нормы права судья Устимов (как обычно в ходе этого процесса) проигнорировал и продолжил настаивать на своих незаконных и абсурдных требованиях — оставаться в процессе. Когда же Анощенкова заявила, что она собирается покинуть зал заседания, председательствующий, наплевав на остатки видимости закона, дал указание судебному приставу адвоката из зала суда не выпускать, а дверь зала судебного заседания запереть!
Судебный пристав, прекрасно понимая незаконность указаний судьи и своих собственных действий, нехотя, но указание судьи всё же исполнил. До конца этого судебного заседания (хотя, можно ли считать его теперь судебным?..) адвокат Анощенкова просидела у закрытой двери и только после окончания заседания судья Устимов смилостивился и разрешил ей покинуть зал суда до завтра.
Следующим шагом судьи Устимова, видимо, станет оглашение обвинительного приговора всем подсудимым еще до вынесения вердикта присяжными, а заодно и адвокатам подсудимых, чтобы в следующий раз не мешали «творить правосудие»…
По ссылке имеется аудиозапись этих процессуальных чудес.
С ужасом жду следующего заседания. Что еще придумает этот «рыцарь закона»? Повелит приковать адвокатов к скамьям, как рабов на галерах? Поместит нас за решетку к нашим подзащитным? А может сразу, не дожидаясь вердикта огласит обвинительный приговор всем участникам процесса (и нам- адвокатам, прежде всего)?
P.S. Если я не вернусь из завтрашнего заседания, прошу считать меня
Рейтинг публикации:
«
Да....
Что день грядущий нам готовит?!
Уважаемая Елена Валерьевна, ну что что- вырвут ноздри, заклеймят каленым железом и отправят пешком в Сибирь.
А с теми кто в Сибири что делать?:D
Уважаемый Анатолий Сергеевич, полагаю, сначала на денек привезут в Сочи, ну а потом уже…
а нас на галеры:D
Уважаемая Марина Александровна, не, на галеры не пустят, там- Путин.
Уважаемый Александр Витальевич, а у нас в Сибири не так уж и плохо, правда иногда холодно, так маленько. Но в любом случае, нам такие бойцы как Вы нужны !!! :)
Уважаемый Василий Валерьевич, вот всех принципиальных адвокатов у Вас соберут и тогда уж точно-
«Могущество Российское, прирастать Сибирью будет» (М. Ломоносов)
(giggle)
Уважаемый Александр Витальевич, вообще-то, со стороны судьи — чистый состав незаконное лишение свободы, да еще с использованием служебного положения…
Уважаемый Андрей Юрьевич,… вот именно об этом мы сейчас всерьез и думаем…
А что тут думать? Остановить отморозка, пока не поздно…
Уважаемый Андрей Юрьевич, приходится учитывать массу факторов. В том числе возможное ухудшение положений подзащитных, «неподсудность» судей, и пр и пр. Спешно такие решения не принимаются. Играть то придется по их правилам и на их территории…
… но руки — чешутся!
Уважаемый Александр Витальевич, именно наши опасения за то, что «будет хуже», — одна из причин расцвета таких безобразий.
Уважаемый Андрей Юрьевич, но и кидаться в бой без предварительного плана и анализа я считаю тоже не верным. Вы же и сами понимаете, каковы шансы противостояния подсудимого и судьи.
Уважаемый Александр Витальевич, разрешите мне месяца через 4 в обращениях к Лебедеву и Путину, использовать данные факты из Вашей публикации.
На основании ст. 125 п.2 и ст 134 Конституции РФ я намерен предложить инициировать поправку в ст 120 п.1 Конституции РФ :-"… судьи независимы и НЕ подчиняются Конституции РФ и ФЗ." У меня куча отказов по ст.125 УПК РФ включая коллегию обл суда Вологды. Подобная
диадема по праву может венчать ожерелье независимой наглости Судей РФ, в этом обращении.Мне кажется.
При этом указывать источник либо нет -решать Вам.
Как скажете.Спасибо за публикацию.
Уважаемый Игорь Александрович, Если Вам поможет- указывайте конечно.
Уважаемый Александр Витальевич, даже не вериться, что такое возможно.
Опыт у меня невелик. Участвовал примерно в 40 судзаседаний по одному уголовному делу. Видел работу более 20 судей разного уровня. Никогда не было чего-то хамского.
Все суды проходили демонстративно вежливо, правда отдельные промежуточные решения подводились инквизиторски изощренно (окончательного пока так и нет).
Может у нас регион с культурными судьями? :?
Уважаемый Александр А, нет, тут не от региона зависит. Просто здесь суд с присяжными, то есть суд с непредсказуемым результатом. Положение у обвинения шаткое, вот Устимов и бесится- нервничает, вдруг оправдают. В результате косячит налево и направо. Он по первости тоже был вежлив и корректен, но в итоге понял, что без радикальных мер мы это дело поламаем. Вот и приходится ему беспределить в надежде нас «через колено» сломать.
Уважаемый Александр Витальевич, держитесь там за стулья или мебель, мало ли что.
А вообще, конечно, судейская этика на нуле, я не говорю уже о правовой стороне.
Ну нельзя же таким образом вершить правосудие,… думаю, что Вы с коллегами найдёте вариант восстановления достоинства и уважения к адвокатам...8-|
Уважаемая Елена Михайловна, нельзя мне там за стулья держаться, а то вед могу и не сдержаться...(gun)
Уважаемый Александр Витальевич!
Процесс! Судья задает вопрос. Начинаю отвечать. Не дав сказать ни одно слова, судья тут же кричит, сядьте, не хочу Вас слушать!
***
Все вернется на круги своя! Каждый будет отвечать за поступки свои.
Думаю, действия судьи в дальнейшем еще и обернутся в Вашу пользу.
А, страна должна знать наших «героев». Было дело, разместил обращение на сайте суда в разделе «Обращения граждан». Суд на обращение ответил, как обычно «ни о чем». Но, в поисковике данное обращение о действиях судьи, еще долго «висело» в поиске, и каждый имел возможность сделать выводы о личных и профессиональных качествах судье.
В наше время Интернет имеет силу порой больше, чем обращения в различные инстанции.
Удачи Вам!
надо уже коллекцию судейских глупостей и беспредела собирать, у меня такая же была ситуация, как у Вас, суд в нашу сторону (где защитники и подсудимые крикнул: а ну, молчите там и рукой так махнула в нашу сторону
Уважаемый Игорь Иванович, Спасибо на добром слове!
Уважаемый Александр А, культурная столица, культурные судьи...!:)
Прочитал, прослушал аудиозапись — ужОс! :x
В другие времена, такого эксцентричного гражданина никогда бы судьёй не назначили, а если бы случайно и попал, то это был бы последний день в его судейской карьере...
Интересно, в Мордовской ККС, и/или ВККС думают так же, или теперь это считается нормой?
Ну а сам-то, назначающий таких судей «гарант» в курсе? Может быть отправить в его администрацию эти материалы — пусть полюбуется на взрощенное им новое поколение.
Уважаемый Иван Николаевич, Кстати, на счет «гаранта»- весьма любопытный ход. У самого что-то подобное в голове вертелось. Теперь, видимо, пришло время попробовать.
Раб на галерах в версии №1, император Николай Павлович, говорил, что «империей управляю не я, а столоначальники». Вот это так и есть.
:(
может на прямо на сайт? Понятно, что Сам не прочитает, но Песков может покажет, поржут, но выводы сделают.
Уважаемый Николай Васильевич, да, один из вариантов. Конечно, скорее всего не сработает, но и хуже не будет.
Может быть отправить в его администрацию эти материалы — пусть полюбуется на взрощенное им новое поколение.Гаранту
насрнаплне до того.Это ж не амфоры. Страну из кризиса выводить надо.Отправили мы такую жалобу. Из администрации гаранта её перепнули в ВКК, а оттуда — председателю обл.суда, на которого изначально и жаловались.
Законные способы борьбы с зарвавшимися «прокурорами в мантиях» не работают!
Я всё чаще советы Рамзана Ахмадовича вспоминаю…
Уважаемый Андрей Борисович, Не сыпьте соль на раны...:(
Уважаемый Андрей Борисович, я уже писал в администрацию лица замещающего должность Президента РФ и не являющегося Гарантом Конституции РФ внести поправку в ст.120п.1 Конституции РФ :-" судьи независимы и НЕ подчиняются Конституции РФ и ФЗ.
Обосновывал обращение ст.125 п.2 и ст.134 Конституции РФ и приложил документы.
Решение по ст.125 п.2 и ст.134 Конституции РФ принимают неуполномоченные ЗАКОНОМ лица, консультанты, т.е. тех персонал,
ВЫВОД -однажды нетрезвый старший сантехуполномоченный по обеспечению жизнедеятельности Кремля РФ примет решение нажать красную кнопку на чемоданчике.
Вполне возможный вариант.Исключать нельзя.
Уважаемый Александр Витальевич, это надо же до чего дошло, скоро будут стрелять на поражение!(gun)
После прослушивания аудиозаписи становится понятно, что суд исходит из принципа — Что хочу, то и ворочу! На все аргументы только один контраргумент — суд так решил… Не так мне представлялся путь к правовому государству.(shake)
Уважаемая Алёна Александровна, Там вообще весь процесс- ад кромешный. Судья, поняв шаткость доказательственной базы обвинения начал беспределить по страшному (и по глупому)
Уважаемый Александр Витальевич, разве не символично?
«Вот тебе бабущка и Юрьев день» © А.Н. Островский, «Горячее сердце».
Ну дно, не дно, а данный случай как раз предполагает проявить ряд активных действий.
При этом я не усматриваю, что это уже как-то повлияет на положение подзащитного. Ситуация вышла за рамки конкретного дела и стала чисто антипроцессуальной.
Уважаемый Владимир Михайлович, готовим ряд активных действий. Буду отписываться о результатах.
Уважаемый Александр Витальевич, это высоконравственно! (handshake)
Ждем сведений о результатах, это же практика формируется.
Уважаемый Александр Витальевич, на мой взгляд, судья выпустил из под контроля ритм ведения процесса. Начался базар и далее по нарастающей.
Здесь бы всем на минуту замолчать и после паузы продолжить.
А так, сделали только хуже доверителям.
Судья не может принять незаконного решения, поскольку любое его решение суть уже закон…
Уважаемый Александр Валерианович, нет никакого «ритма процесса» и «мелодии процесс» тоже не бывает. Есть решения либо законные, либо незаконные, либо настолько незаконные, что предусмотреть их совершение даже наши креативные депутаты ГД не смогли, и соответственно не прописали, как с ними бороться.
Судья совершает в ходе процесса УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ предусмотренное ст. 127 УК РФ, а Вы ведете разговор о каких то «ритмах». Завтра он примет решение всех адвокатов из дела отвести и что, нам «на минуту замолчать»?
А так, сделали только хуже доверителям.А так, сделали только хуже доверителям.Ага, «А если бы покойничек в пичку пошел, еще хуже было-бы»
Уважаемый Александр Витальевич, так это же наш суд.
Я давно перестал удивляться произвольным решениям.
Уважаемый Александр Витальевич, а самое обидное, что судья, судя по его биографии на право.ру, выходец из адвокатского сообщества.
Уважаемый Александр Евгеньевич, к сожалению- да. Вот и будут теперь недоброжелатели говорить, что самые отмороженные судьи, из адвокатов получаются.… да, а жена у него- работник прокуратуры.
выходециз адвокатского сообщества. выкидышУважаемый Александр Витальевич, а может это последний процесс этого судьи, вот он и решил попробовать все: вынести из зала суда адвоката, внести (не выпустить) из зала суда адвоката. В следующем заседании еще что-нибудь придумает:D
Уважаемый Вадим Вячеславович, был бы он у него действительно последний, я-б на него жену привел, детей, друзей пригласил бы…
… попа и свечки бы зажёг! (angel) (Y)
Уважаемый Вадим Вячеславович, так надо прийти в суд с охраной и всё.
Уважаемый yewgeniy, В зависимости от планировки зала и расположения столов. Например в этом процессе, мы сидим непосредственно перед клеткой, так что общаться можем.
P.S. Что-то Вас минусуют активно…
Может привлечь масс-медиа? Четвертую власть. Все-таки огласка не будет к лицу ни судье, ни сообществу в целом.
Уважаемый Максим Сергеевич, местные СМИ целиком на стороне «закона» (т.е. прокуратуры и суда). Федеральные- не интересует. Это-ж не праздник малосольного огурца в Лотошино.
"… или теперь это считается нормой?"
_____________
Да...
Видимо это повсеместно.
Я полагала, что только в Нижоблсуде считают «обеспечением права на защиту обвиняемого» обязывание адвоката по
принуждениюназначению продолжать находиться в уголовном деле вопреки десяткам письменных отказов от него обвиняемого, и вопреки жалобе самого адвоката попринуждениюназначению, поданной по ст.125 УПК РФ. И при наличии у обвиняемого нескольких защитников по соглашению (при этом процессуально-следственные действия следствием согласовываются не с временем, удобным адвокатам по соглашению, а с временем, удобным адвокату попринуждениюназначению).Видимо, чем дальше, тем
страшнеезаконнее и законнеекривосудиеправохоронениеУважаемая Ирина, Ну описанное- это-то уже стандартная практика. А вот что бы адвоката насильно в зале суда оставляли- такого я не припомню.
Уважаемый Александр Витальевич, у меня был примерно такой же случай. Так как я — новый адвокат в деле, предыдущему по назначению можно уйти, но по УПК по ходатайству нового защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия. Чтоб это не делать и придать вид законности отказа в этом - адвоката по назначению не отпустили.
А если он просто не придет на следующее заседание? /адвокат по назначению/
Да и как он может придти — от него же отказались /адвокат то закон читал в отличии от/
Уважаемый Алексей Александрович, так речь и идёт о том чтоб закончить этим заседанием и уйти в прения
Уважаемый Дмитрий Александрович, но, я так полагаю, силу то к адвокату «по принуждению» у вас в процессе не применяли?
Уважаемый Александр Витальевич, нет, силу не применяли, уж это было бы слишком.
А, может на этиом и играть, перед пресяжными? может им и показать всю сущность нашего процесса если судья адвоката прилюдно унижает, что тогда творится на следствии? а если журналистов пригоасить или запись всего процесса вести?
А еще мне думается (если судья так переживает за приговор) специально закладывает основания для его отмены, чтобы уважаемая прокуратура могла написать о праве на защиту и творящийся произвол, если приговор будет не в их пользу.
Уважаемый Павел Игоревич, изучайте судебную практику. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 30 июня 2015 года «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право
на защиту в уголовном судопроизводстве», п. 19: Обратить внимание судов на то, что, по смыслу части 2 статьи 389.24. УПК РФ, отмена оправдательного приговора по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту не допускается. Оправдательный приговор может быть изменен по указанным мотивам лишь в части, касающейся основания оправдания, по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя (часть 3 статьи 389.26 УПК РФ).
Уважаемый Владимир Юрьевич, Спасибо за приведенные нормы права!
Уважаемый Александр Витальевич, всегда пожалуйста. Кто нам еще поможет, как не мы сами?
Уважаемый Владимир Юрьевич, Вы бесконечно правы.Всегда утопающие должны понимать, что надо… самим..
По крайней мере в РФ.
Уважаемый Владимир Юрьевич, правда Ваша!
Уважаемый Владимир Юрьевич, познавательно, свежо и к месту(handshake)
Уважаемый Павел Игоревич, Вот для этого нами сайт посвященный этому делу и создан. А иным способом рассказать присяжным о том, что твориться- не получится. Но боюсь, как бы на присяжных эти ухари не надавили бы.
Уважаемый Александр Витальевич, «Волков бояться, в лес не ходить». Смелее! (handshake)
Уважаемый Александр Витальевич, нужна холодная голова. Если судья себя так ведет возможно это кто-то разрешил? Уж больно вольготно себя чувствует и знает, что нарушает, но делает… Всего лишь маленькое предположение
Уважаемая Юлия Владимировна, «Тут всю систему менять надо!» (Сантехник Сидоров)
Уважаемый Александр Витальевич, Ознакомиться бы со всеми определениями судьи Устимова и заявлениями адвокатов по этому вопросу ( по ссылке доступа к аудиозаписи не получилось)!
Добавляю. Прослушал аудиозапись. Тем более посмотреть бы определения судьи.
А по первому впечатлению — это и принудительное навязывание подсудимому назначенного адвоката, полномочия которого отпали с появлением адвоката по соглашению (несмотря на заявление председательствующего о злоупотреблении правом подсудимым, видимо по его мнению — правом на защиту), это и принудительное удержание (задержание) адвоката Анощенковой в помещении суда и т.д. и т.п.
Уважаемый Анатолий Васильевич, определений пока нет- дело рассматривается, протокол заседания не оформлен.
Уважаемый Александр Витальевич, может ребята в мантиях нарабатывают варианты, чтобы потом были основания отменить, если что, оправдательный вердикт...
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, Нет, там выше по комментариям дана ссылка на судебную практику. Прокуратура не может использовать нарушение права на защиту подсудимого, как основание для отмены приговора.
Уважаемый Александр Витальевич, по лбу поварешкой его, чтобы не повадно было) Напишите в ККС и лучше сразу Верховную, что это за унижение. Вот судьи пошли то унижают, то выгоняют, то не выпускают из процесса. Беспредел! Возомнили из себя небожителей:?
Алевтина Леонидовна, в ККС те же лица.
Ворон ворону… (дальше Вы знаете)
Уважаемая Ирина, Леди!
Все верно с небольшой поправкой-в ККС сидят -подельники.
Уважаемая Алевтина Леонидовна, На всю эту братию, никаких поварешек не хватит.:(
Уважаемый Александр Витальевич, надо когда-то начинать, пока адвокаты будут молча подобное проглатывать нас так и будут шпынять.
Уважаемая Алевтина Леонидовна, у одного адвоката получилось пока судью мухобойкой по лбу поучить! Поварешки, к сожалению, на входе отбирают. А вот мухобойки — нет!
Нападение на судью произошло 19 марта прошлого года. Принимая участие в Казыбекбийском районном суде № 2 в качестве представителя истца при рассмотрении дела о возмещении материального ущерба в дорожно-транспортном происшествии, юрист Евгений Танков предложил судье Араю Алшынбекову заявить себе самоотвод. Но судья отказался. Танков заявил судье, что «разработал правила, регламентирующие телесные наказания для судей» и, достав из портфеля две мухобойки, подошел к судье Алшынбекову и трижды ударил его по лицу и голове. Прикрываясь руками от ударов, судья поднялся с места и набросился на Танкова. В ходе драки Танков травмировал судью и порвал ему мантию. Прибежавшие судебные приставы задержали юриста.
Уважаемый Евгений Алексеевич, :D ничего себе! Я же образно выразилась, а представитель долго раздумывать не стал) и разработал правила…
Уважаемая Алевтина Леонидовна, а в интернете кино можно найти и как он судью мухобойкой бил, и как потом адвоката судили. Судья на вопрос адвоката заявила: «Что удар мухобойкой по голове представлял её жизни опасность». Вот как они ценят свою жизнь, и как жизнь простых граждан.
Уважаемый Евгений Алексеевич, их туда насильно никто не тащит… пусть идут в адвокаты:)
Уважаемая Алевтина Леонидовна, так их когда выгоняют, то они как раз в адвокаты и идут. А нам бы это надо?(wasntme)
Корочку поменяют, а суть та же останется…
Уважаемый Евгений Алексеевич, ну на самом деле им это как-бы запрещено. Есть у судейских какие-то ограничения по работе адвокатом. Ну а так конечно было-бы здорово прописать на уровне Федпалаты положение о том, что до восстановлении на территории РФ нормальной системы правосудия, судей в адвокаты не брать.
ВОТ ЭТО Я ПОНИМАЮ, ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ХОД!!!
Ага, мантию порвал. Видимо фразу "… и оторвал погон" в последний момент редактор все таки из текста вымарал.
Реагируйте в установленном законом порядке.
Процессуальные нарушения не повод для реагирования в том же ключе.
Уважаемый Роберт Нургалеевич, В каком таком «ключе»?
А вообще знаете, когда в подворотне Вас остановят гопники и попросят «закурить», предложите им решить этот вопрос в правовом ключе.
Уважаемый Александр Витальевич, как же приятно слышать разумные рассуждения по этому поводу. Иногда кажется, что у нас вся страна правильная8)
Уважаемая Юлия Владимировна, Спасибо за поддержку!(handshake)
Уважаемый Александр Витальевич, в принципе сравнение в «яблочко». В обоих случаях «базар на уровне закона» — «без мазы». По понятиям надо разговаривать или бить ниже пояса. С волками жить по волчьи выть(devil)
Уважаемый Константин Сергеевич, да, я тоже так думаю. В подобных ситуациях ограничивать себя в выборе средств защиты доверителя- уже преступление.
Эрл Стенли Гарднер. Роман о Перри Мейсоне «Дело о бархатных коготках» — 1933 г.
«Прокурор на голову встаёт, чтобы доказать обвинительный акт, а моё дело — обеспечить самую сильную позицию обвиняемому, а уж решение за присяжными. Такова наша юридическая система. Если бы прокурор играл честно, то и я мог бы играть честно. Но прокурор хватается за любые средства, чтобы получить приговор. Поэтому и я должен хвататься за любые средства, чтобы достичь оправдания».
Там же.
«Это моя мания — сделать всё для клиента. Мои клиенты не всегда безупречны. Некоторые — обычные преступники. Многие, вероятно, виновны. Не моё дело решать это. Это решает только суд присяжных».
Уважаемый Вадим Германович, Полностью согласен! Готов подписаться под каждым словом.
дал указание судебному приставу адвоката из зала суда не выпускать, а дверь зала судебного заседания запереть!
По-моему, это уже за гранью!
Уважаемый Олег Иванович, Угу. «Наши правила- никаких правил!» ©
Уверование в собственную безнаказанность отрицательно сказывается на качестве отправления правосудия.
Уважаемый Александр Витальевич, вполне может быть рассмотрен и такой вариант.
Подсудимый пишет жалобу в интернет-приемную республиканского суда. Ему наверняка ответят что-то типа того, что правосудие независимо и судьи неподотчетны и подчиняются только Закону, и вообще такие жалобы рассматриваются в другом порядке, а потому ответ по существу дан быть не может. То есть ложечки найдутся. Но на сайте суда, если не потрут сообщение, жалоба останется, и будет об этом знать не только подсудимый, но и председатель суда, а также другие люди, заходящие на сайт, и видящие, какое безобразие творится. То есть осадочек останется.
Кроме того, копия жалобы останется в наряде с обращениями граждан, который вполне может быть просмотрен проверяющим лицом при контроле соответствующей работы.
В общем, иногда жалоба должна блестеть ).
Уважаемый Александр Александрович, спасибо. Работаем над этим. Вот, в Интернете информацию уже разместили. Пусть страна знает своих «героев»
Уважаемый Александр Витальевич, а ведь в представлении части граждан судьи — это почти «духовные» сущности, даже не имеющие физиологических потребностей. Удивляюсь, откуда берут такие кадры в ВАШИ ЧЕСТИ. Они изначально такие, или развращаются от вседозволенности?! Имхо, в статусе судей следует кое что подправить, а за такие выверты гнать из этого сообщества метлой!
Уважаемый Константин Сергеевич, полагаю, все таки именно статус портит. Ведь что такое судья- фактически обитатель золотой клетки. Вроде как и зарплата и льготы и
уважениестрах в глазах холопов а чуть что не так- вылетишь в народное хозяйство никому не нужный. Вот и держаться за свои кресла всеми правдами и неправдами, вот и бояться, вот и срывают свою злобу и неуверенность на самых бесправных.Впрочем, большинство из них все равно хорошо не кончают. Длительный стресс до добра не доводит.
Уважаемый Александр Витальевич! Послушала аудио-запись… Я правильно поняла, что это все происходит на глазах у присяжных? Или я что-то путаю?
До чего дошла судейская безнаказанность,
невменяемость, несменяемость.Меня недавно в одном процессе секретарь передразнивала, мимикой показывая судье, что адвокат ей не нравится. А судья понимающе кивала. А я перехватила взглядом этот маскарад, и заявила возражения на действия председательствующего и секретаря. Так они опешили. Не ожидали, что я увижу, да еще и открыто выскажу им возражения. Буду в ККС жаловаться на театральное представление.
Но то, что у Вас происходит, этот не поддается никакой критике. Нельзя оставлять это безнаказанно.
заявила возражения на действия председательствующего и секретаря.
Уважаемая Елена Владимировна, а в протокол занесли?
Уважаемая Ольга Витальевна, в протокол занесли в искаженном виде, подала замечания на протокол.
Уважаемая Елена Владимировна, нет. Это происходило без присяжных. Впрочем, сайт Шорчев инфо как раз и организован для того, что бы довести до присяжных то, что суд стыдливо от них скрывает.
Уважаемый Александр Витальевич, рада, что Вы до сих пор живы и, вроде бы, здоровы и психически, и физически. С чем Вас и поздравляю.
По поводу судьи — нужно действовать, причем не откладывая, по горячим следам.
Что касается адвоката по назначению — позиция у нее шаткая, сама может дисциплинарку схлопотать.
Уважаемая Ольга Витальевна, а за что ей дисциплинарка? Она в процессе для того, что бы оказывать помощь подзащитному а не для того, что бы легализовывать самодурство суда. Воля доверителя- от нее отказаться, так с какой стати оа будет эту волю нарушать?
Уважаемый Александр Витальевич, я имею в виду причину отказа подсудимого от ее участия — адвокат заняла позицию, противоположную позиции подсудимого, чего не имела права делать — ст.9 КПЭА:
адвокат не вправе занимать по делу позицию и действовать вопреки воле доверителя, за исключением случае, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного.Подозреваю, что это могла быть только причина для замены адвоката. Но тем не менее…
Уважаемый Александр Витальевич, я не могу(rofl) я читала Вашу публикацию 2 дня назад. От такого количества публикаций у меня в голове все перемешалось — сейчас прочитала еще раз и думаю, а откуда я взяла, что причина отказа — противоположная позиция по делу?(rofl) Всё, пора на покой(rofl)(rofl)(rofl)
Уважаемая Ольга Витальевна, у Вас- вечереет (giggle)
Уважаемый Александр Витальевич, да не говорите(rofl) И ведь не поленилась — КПЭА достала(rofl)(rofl) идиотка(rofl)(rofl)
Уважаемая Ольга Витальевна, Вы очень трудолюбивый и ответственный человек! (Y)
Уважаемый Александр Витальевич, прям тошно иногда от самой себя(rofl)(rofl) давно я так не веселилась(rofl)
Уважаемый Александр Витальевич, ну раз уж достала КПЭА — не пропадать же добру (rofl) Может быть, стОит воспользоваться п.4 ст.4 и обратиться в Совет палаты за разъяснением о том, как действовать в этой сложной этической ситуации?? Отказать в разъяснении не имеют права.
Уважаемая Ольга Витальевна, А тут и спрашивать нечего. Было не так давно разъяснение федеральной палаты о том, что в случае вступления в дело адвоката по соглашению, адвокат по назначению участвовать не имеет права. Так что все нормально.
Вам- цивилистам, оно без разницы, а вот «уголовникам»- бальзам на душу.
Уважаемый Александр Витальевич, со свежей головой — дубль 2(rofl) Я имела в виду обращение за разъяснением по поводу того, как вести себя в ситуации, когда судья не выпускает адвоката из зала судебного заседания. Что делать: прыгать в окно, застрелиться или взять заложника????(giggle)
Уважаемая Ольга Витальевна, сидеть и тихо (что-б не мешать процессу) плакать ;(
А судье, Уважаемый Александр Витальевич, как видите, данное разъяснение до «лампочки»:D
Уважаемый Владимир Александрович, и что?
Если Вы припомните начало этого самого процесса, то наверняка и припомните, что Вы ответили на вопрос «Суду доверяете?»
Вот тогда и было брошено зерно. Сейчас оно выросло. И больше ничего…
Уважаемый Владимир Александрович, ответили- «Не доверяем, поскольку дело носит заказной характер»
— и что?
Неправильный ответ… Увы…
Уважаемый Владимир Александрович, что значит- «неправильный ответ»? Он не соответствует действительности, он противоречит фактам или может быть он сформулирован с ошибками?
ч.2 ст 61 УПК РФ «иные обстоятельства»
Замечательный пункт, замечательной статьи и...?
Вы хотите, чтобы я продолжил Вашу мысль?
Нет, жажду, что бы Вы завершили свою.
Есть такая поговорка «На чужом горбу въехать в рай»
Только это не рай… Это «ящик Пандоры» Зачем Вам это...
«Знание умножает скорбь»
Поэтому я не буду утолять Вашу «жажду»
Есть еще другая поговорка- «Наводить тень, на плетень». Это то, чем Вы похоже пытались заняться, но со мной такая тактика не работает.
P.S. Кстати Ваш отказ разъяснить высказанную Вами-же мысль- вполне предсказуем.
аудиозапись не открывается =(
Уважаемая Инесса Валерьевна, У меня тоже не получилось послушать. Я еще летом (в смысле в августе) пыталась вникнуть в суть этого судебного беспредела. На Шорчев инфо есть стенография. Но, хотелось бы конечно услышать, а не прочесть!!!
Уважаемая Наталия Владимировна,
вот из кеша гугла ссылка.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:IkGWR4NRIRgJ:shorchev.info/anoshenkova/+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru
только ее нужно полностью скопировать в адресную строку браузера,
Да, ну и конечно же примите поздравления с днем рождения! (F)
Уважаемый Александр Витальевич, спасибо за поздравление (blush)!!! И за ссылочку тоже, сейчас послушаю.
Уважаемая Наталия Владимировна, и я вас поздравляю с Днем Рождения!(party)(F)
Уважаемая Инесса Валерьевна, Спасибо большое! Очень, очень, очень приятно (blush)!
Уважаемая Инесса Валерьевна, с хостом проблемы. Обещают исправить к концу недели. Но можно воспользоваться Гугловской сохраненной копией страницы http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:IkGWR4NRIRgJ:shorchev.info/anoshenkova/+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru
но ее нужно скопировать в адресную строку браузера.Если просто на нее нажать, то не откроется
Уважаемый Александр Витальевич, спасибо :)
Уважаемая Инесса Валерьевна, не за что. Оно достойно того, что бы послушать (rofl)
Уважаемый Александр Витальевич, столкнулась с похожей ситуацией, когда государственного защитника суд отказался освободить из процесса при отказе от него подзащитного, несмотря на наличия адвоката по соглашению. Государственный адвокат в следующие судебное заседание просто не пришел, судья вынес частное постановление в отношении адвоката, которое было обжаловано в областном суде. Определением областного суда частное постановление судьи было признано незаконным.
Уважаемая Мария Владимировна, Понял, спасибо за информацию.